Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу № А56-33719/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр» (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская улица, дом 53, офис 25, ОГРН 1127847093296, ИНН 7814528018; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее – Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары № 10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550 и 10216140/170413/0005819, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата 1 817 300 руб. 66 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. Податель жалобы полагает, что в ходе контроля таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. При этом Таможней соблюдены положения таможенного законодательства при принятии решений о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости. Таможня также ссылается на то, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно возвращено Обществу без рассмотрения, поскольку подано с нарушением требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеторгового контракта от 22.07.2012 № RCP-38-2012, заключенного с фирмой «CooperTire & RubberCompanyEuropeLtd» (Англия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары – автомобильные шины, которые представило к таможенному оформлению на основании деклараций на товары № 10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550 и 10216140/170413/0005819.

Декларант определил таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза» (далее – Соглашение) – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС).

Таможня приняла решения от 07.04.2013, 13.04.2013 и 17.04.2013 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров, предложив ему в указанный в названных решениях срок представить в таможенный орган дополнительные документы и заполнить формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

На основании представленных декларантом документов и сведений Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров по резервному (шестому) методу (на базе третьего), которые явились основанием для уплаты заявителем дополнительно начисленных Таможней по вышеназванным декларациям на товары платежей в сумме 1 817 300 руб. 66 коп.

Общество обратилось в Таможню с заявлениями от 14.05.2014 № 4-14/П, 5-14/П, 6-14/П и 7-14/П о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которые оставлены таможенным органом без рассмотрения.

Общество оспорило бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларациях на товары № 10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550 и 10216140/170413/0005819 таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный им метод ее определения. Суды правомерно указали, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

При этом таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Непредставления либо неполного представления в Таможню дополнительных документов недостаточно для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что дополнительно уплаченные заявителем по декларациям на товары № 10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550 и 10216140/170413/0005819 таможенные платежи являются излишне уплаченными, соответствуют вышеприведенным нормативными положениям и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона № 311-ФЗ); в свою очередь применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.

Доводы подателя жалобы о правомерном оставлении заявлений Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела.

В силу пункта 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности (подпункт 1), если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей (подпункт 2) и в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (подпункт 3).

Исходя из приведенных в статьях 122 и 147 Закона № 311-ФЗ нормативных положений и имеющихся в деле доказательств судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что установленные в пункте 12 статьи 147 названного Закона основания для отказа Обществу в возврате спорных таможенных платежей у Таможни отсутствовали, в то время как необходимые для решения вопроса о возврате документы представлены декларантом при подаче соответствующего заявления и имелись у таможенного органа.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А56-33719/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Любченко

Судьи А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян