Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21721/2022) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-33727/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.06.2022, принятым в виде резолютивной части, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.06.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, выявленное Управлением правонарушение не причинило ущерб должнику и кредиторам, а задержка в опубликовании сведений связана с отсутствием денежных средств. Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В установленный в определении суда срок от Управления письменный отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 13.03.2020 по делу № A56-1323/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Управление от лица, не участвовавшего в деле о банкротстве - ФИО3, поступила жалоба (вх. №5-31400иск от 08.12.2021) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2

Управлением в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах реализации имущества гражданина ФИО2

По результатам административного расследования Управлением 17.03.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 0064722 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

По результатам реализации имущества гражданина сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), также должно содержать сведения, установленные пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области по делу № A56-1323/2020 от 15.09.2020 процедура реализации имущества гр. ФИО2 завершена.

С учетом положения пункта 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах реализации имущества гр. ФИО2 не позднее 21.09.2020.

Согласно карточке должника - физического лица сообщение (отчет)
№349490 о результатах реализации имущества гр. ФИО2 включен
Maкapoвой B.B. в ЕФРСБ 11.01.2022, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Факт нарушения арбитражным управляющим указанных положений законодательства о банкротстве установлен судом первой инстанции и Управлением и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, не позволяющим признать правонарушение малозначительным, выводы суда в указанной части являются не достаточно мотивированными и обоснованными.

В данном конкретном случае апелляционная коллегия полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Maкapoвой B.B. правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах реализации имущества гражданина не привели к нарушению прав должника и кредиторов, а также не привели к возникновению убытков, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства реализации имущества был направлен по почте всем участникам дела о банкротстве, а также сведения были размещены в картотеке арбитражных дел, принимая во внимание, что жалоба на действия арбитражного управляющего была подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве и выявленное нарушение не затронуло прав и обязанностей указанного лица, иное из содержания жалобы не следует, а также учитывая единственный незначительный эпизод с подтвержденным составом правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Кроме того, судом также учитывается, что жалобы на действия арбитражного управляющего от кредиторов, связанные с неправомерными действиями, выявленными при проведении процедур банкротства по делу № A56-1323/2020, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления о привлечении Maкapoвой B.B. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, надлежит отказать.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2022 года по делу № А56-33727/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева