Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу № А56-3372/2020/тр.4 (судья ЛобоваД.В.), принятое по заявлению ООО «Фэшн Ритейл» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КГ Ритейл СПБ»к/у ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КГ Ритейл СПБ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «КГ Ритейл СПБ» признано обоснованным в отношении общества с ограниченной ответственностью «КГ Ритейл СПБ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО3.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Ритейл» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 427 736 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Фэшн Ритейл» ФИО2 не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу № А56-3372/2020/тр.4 отменено. Требование общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Ритейл» в размере 33 427 736 руб. 17 коп., в том числе 29 661 078 руб. 71 коп. основного долга, 3 766 657 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КГ Ритейл СПБ», учитывая сумму процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-3372/2020/тр.4 по новым обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-3372/2020/тр.4 отменено по новым обстоятельствам. Суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Фэшн Ритейл» ФИО2 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 в связи с уходом в отставку судьи Рычаговой О.А. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обособленный спор №А56-3372/2020/тр.4 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-29831/2020) передано в производство судьи Бурденкова Д.В.

участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фэшн Ритейл» (поставщик) и ООО"КГ Ритейл СПб" (покупатель) заключен договор поставки товаров от 20.04.2015№40/15, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего срока договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что подтверждением факта приемки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

С момента заключения договора поставки товаров от 20.04.2015 № 40/15 ООО «Фэшн Ритейл» осуществил поставку на общую сумму 163 964 078 руб. 71 коп.

ООО «КГ Ритейл СПб» осуществил оплату по договору поставки товаров от 20.04.2015 № 40/15 в размере 134 303 000 рублей.

Между ООО «Фэшн Ритейл», ООО «КГ Ритейл СПб» и ООО «Версадо» заключено соглашение от 29.10.2018 № КГРспб-2 о переводе долга и зачете.

Согласно пункту 1 соглашения у ООО «Фэшн Ритейл» перед ООО «Версадо» имеется задолженность по договору поставки от 22.09.2015 № 15093 в размере 76 023 541 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 соглашения у ООО «КГ Ритейл СПБ» существует задолженность перед ООО «Фэшн Ритейл» в размере 61 010 078 руб. 71 коп.

Согласно соглашения ООО «Фэшн Ритейл» и ООО «КГ Ритейл СПб» с согласия ООО «Версадо» осуществляют перевод части долга по договору поставки от 22.09.2015 № 15093 в размере 31 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 соглашения ООО «КГ Ритейл СПБ» после проведенного зачета встречных требований на сумму в размере 31 100 000 рублей обязано вернуть ООО «Фэшн Ритейл» оставшуюся сумму долга по договору поставки от 20.04.2015 № 40/15 в размере 29 910 078 руб. 71 коп.

ООО «КГ Ритейл СПБ» 01.11.2018 совершил оплату по договору поставки от 20.04.2015 № 40/15 в размере 35 000 рублей.

ООО «КГ Ритейл СПБ» 07.11.2018 совершил оплату по договору поставки № 40/15 от 20.04.2015 в размере 214 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «КГ Ритейл СПБ» перед ООО «Фэшн Ритейл» составила 29 661 078 руб. 71 коп., что явилось основанием для предъявления требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора, счел недоказанным факт наличия задолженности должника перед кредитором, указав, что должник обязанность по оплате товара по договору поставки товаров №40/15 от 20.04.2015 исполнил в полном объеме.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования кредитора правомерно.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок, а именно договор поставки от 20.04.2015, заключенный между ООО «КГ Ритейл СПБ» и ООО «Фэшн Ритейл», в части, которой урегулированы поставки, совершенные за период от 01.11.2017 по 30.09.2018, а также соглашение от 29.10.2018 № КГРспб-2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционную жалоба – без удовлетворения.

Определение от 28.07.2021 вступило в силу.

Таким образом, цепочка взаимосвязанных сделок, задолженность по которым послужила основанием для обращения ООО «Фэшн Ритейл» с заявлением о включении в реестр требования признана недействительной.

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иных оснований для включения в реестр требований кредиторов должником заявителем не приведено.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу № А56-3372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина