Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25912/2017 ) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-33790/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску Выборгской таможни

к ИП Локтионову М.С.

о взыскании

установил:

Выборгская таможня (далее – Таможня, таможенный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Локтионову М.С. (далее – ИП Локтионов М.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа по контракту в размере 24714 руб.

Решением суда от 28.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Таможенный орган полагает, что представленные сканированные образцы исследования не могут служить образцами для проведения экспертизы, а экспертиза в отсутствие образцов - недействительна. Также истец указал на нарушение ответчиком пункта 4.2 контракта, поскольку в пределах срока действия контракта не предоставил через отдел документационного обеспечения заказчика Акт оказанных услуг и все документы, подтверждающих факт оказания услуг, по описи. Заключение психолого-лингвистической экспертизы поступило в Таможню 16.12.2016, то есть за пределами срока действия контракта, что свидетельствует о неисполнении Предпринимателем контракта.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 на таможенный пост МАПП Брусничное для оформления процедуры таможенного транзита по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии прибыли транспортные средства с регистрационными номерами Х378АС47/АР298947 и У499Н047/АТ126547.

В соответствии со статьей 115 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была применена мера таможенного контроля - таможенный осмотр с применением ИДК. Нарушений не выявлено. На этапе регистрации транзитной декларации был выявлен риск, содержащийся в региональном автоматическом профиле риска, мерами по минимизации которого являлось, в том числе, проведение таможенного досмотра с отбором проб и образцов и проведение психолого-лингвистического исследования (экспертизы) печатной продукции на предмет установления её принадлежности к материалам экстремистского характера.

14.08.2016 указанные товары вывезены с таможенной территории Таможенного союза по заявлению перевозчика.

Ввиду того, что ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ (центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление) в г. Санкт-Петербурге не обладает компетенцией по проведению психолого-лингвистических исследований, Таможней был проведен запрос котировок в соответствии с положениями Федерального закона от 22.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатом проведения запроса котировок между ИП Локтионовым М.С. (исполнитель) и Таможней (заказчик) был заключен государственный контракт № 208 от 24.10.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению психолого-лингвистической экспертизы образцов товаров, следовавших в адрес централизованной религиозной организации «Ассоциация евангельских христиан «Гедеон», на предмет отнесения/неотнесения их к материалам экстремистского характера (далее услуги), согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 01.12.2016.

Согласно пункту 1.3 контакта услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель через отдел документационного обеспечения (ОДО) заказчика предоставляет Акт оказанных услуг и все документы, подтверждающих факт оказания услуг, по описи.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 24 714 руб.

Акт оказанных услуг от 30.11.2016 и заключение таможенного эксперта № 001 от 28.11.2016 поступили в Таможню 30.11.2016. Вместе с указанными документами были возвращены образцы печатной продукции.

В представленном заключении услуги оказывались Алекторовой О.Г. - лингвистом-экспертом ИП Локтионова М.С., квалификация высшее образование по специальности 45.03.01 «Филология».

Таможня посчитала, что при оказании услуг экспертиза проводилась только по лингвистическому направлению, при этом психологическая часть экспертизы не была проведена, что является ненадлежащим оказанием услуг, и не может выть принято как результат оказания услуг. Также согласно Технического задания (приложение № 1 к Контракту) перед экспертами ставились вопросы помимо отнесения/не отнесения исследуемых материалов к экстремистским, по наличию в представленных материалах цитат из Библии, Корана, Тахана и Ганджура с указанием этих цитат со ссылкой на страницы (п.2.20), а также, являются ли представленные на исследование материалы Библией, Кораном, Таханом и Ганджуром (пункт 2.21).

09.12.2016 Таможня письмом исх. 05-58/33472, направленным в адрес ИП Локтионова, со ссылкой на пункт 4.4 контракта отказала в приемке результатов оказанных услуг и подписании Акта оказанных услуг, предложив исполнителю провести экспертизу в соответствии с условиями контракта. Причиной указанного послужили следующие мотивы:

В заключении эксперта имеются противоречия в ответах на вопросы по п. 2.20 и 2.21:

-к вопросу 2.20 книга 659 страниц.... содержат наличие идентичного по содержанию и переводу текста (страницы 1-659), а именно частей Библии, Нового Завета и Ветхого Завета...;., книга 553 страницы... содержат наличие идентичного по содержанию и переводу текста (страницы 15-553), а именно частей Библии, Нового Завета и Ветхого Завета... ;

-к вопросу 2.21 ... Психолого-лингвистический анализ не обнаружил в представленных материалах наличие Библии, Корана, Тахана и Ганджура.

При этом из книги 553 в заключении приводится информация по исследованию текста с 15 по 553 страницу. Результаты исследования с 1 по 15 страницу не приводятся.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Таможней, что Предпринимателем было направлено письмо с заключением психолого-лингвистической экспертизы с доработками. Поскольку при направлении заключения таможенного эксперта 30.11.2016 исполнителем были возвращены образцы товаров, перемещаемых Ассоциацией «Гедеон», Таможня посчитала, что доработки заключения не могли быть произведены в отсутствие исследуемых образцов, и датированы уже прошедшими датами. Кроме того, указывает, что в представленном заключении приведены определения используемых понятий без результатов проведенных исследований и сравнительного анализа с представленными образцами с психологической и лингвистической точки зрения, их оценки и обоснования ответов, а также заключение не заверено печатью. Заключение психолого-лингвистической экспертизы поступило в Таможню 16.12.2016.

Посчитав, что государственный контракт ответчиком не исполнен, таможенный орган письмом от 30.12.2016 исх. 05-58/35686 возвратил Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без подписания.

Претензией, направленной 15.02.2017 письмом исх. 46-01-37/04433, таможенный орган сообщил о неисполнении контракта, предъявив требование о перечислении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 5.6 контракта на счет Таможни.

Отсутствие удовлетворения требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения экспертизы были задействованы все требуемые специалисты в соответствии с государственным контрактом. Ответы были даны на поставленные вопросы.

Материалы дела не содержат доказательств возврата таможенным органом в адрес исполнителя самого оспоренного заключения эксперта, Таможня не опровергла потребительскую ценность произведенных работ и возможность ими воспользоваться.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 01.12.2016 (пункт 1.2 контракта).

По условиям пункта 9.1 контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту, но не позднее 15.12.2016.

Акт оказанных услуг от 30.11.2016 и заключение эксперта №001 от 28.11.2016 поступили в отдел ОДО Таможни.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписании. В случае несоответствия оказанных услуг по объему и качеству сторонами составляется акт с перечнем доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 календарных дней после получения Акта оказанных услуг. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта (пункт 4.3 контракта).

Письмом от 12.12.2016 в адрес Таможни ответчиком было направлено заключение эксперта с доработками. Доработки были произведены с использованием материалов, отсканированных с оригинальных, достоверность которых Таможней не оспорена. Согласно данным интернет-сайта Почты России, экспертное заключение доставлено в место вручения 15.12.2016 в 16:51 (номер почтового идентификатора № 19102406137927) (в пределах срока действия контракта согласно его пункту 9.1).

Из указанного не свидетельствует нарушение Предпринимателем требований контракта, поскольку пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели, что переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

В любом случае, как отмечено выше, материалы дела не содержат доказательств возврата таможенным органом в адрес исполнителя самого оспоренного заключения эксперта, Таможня не опровергла потребительскую ценность произведенных работ и возможность ими воспользоваться. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке спорного заключения ответчика от истца не поступило.

Таким образом, со стороны ответчика были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем основания для взыскания с него рассматриваемого штрафа за неисполнение контракта отсутствуют.

С учетом указанного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-33790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова