Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10983/2022) Ваулиной Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-33803/2021/тр.5, принятое

по заявлению Ваулиной Оксаны Юрьевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономарева Станислава Игоревича,

установил:

Пономарев Станислав Игоревич (далее – должник, Пономарев С.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.08.2021 заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена Лаптова Ирина Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 11.09.2021 №77210928752.

В арбитражный суд подано заявление Ваулиной Оксаны Юрьевны (далее – кредитор, Ваулина О.Ю.) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Ваулиной Оксаны Юрьевны в размере 228 701,48 рублей, в удовлетворении требования в оставшейся части отказано.

Определением от 25.03.2022 в мотивировочной части судебного акта исправлена опечатка по сумме требования, удовлетворенного судом – произведена замена слов «209 555,90 рублей» на «228 701,48 рублей».

В апелляционной жалобе Ваулина О.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. просит определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 761 871,70 рублей.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый судебный акт принят без учета того обстоятельства, что обязанность по алиментным обязательствам является приоритетной по нормам Семейного кодекса российской Федерации, задолженность подтверждена документально.

В судебном заседании от 24.05.2022 кредитор поддержала доводы жалобы, судом был объявлен перерыв до 31.05.2022.

После перерыва явку обеспечил представитель финансового управляющего, который оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, Ваулиной О.Ю. представлены дополнительные доказательства.

Должник и иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Проверив законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования Ваулина О.Ю. указала на следующие обстоятельства.

26.06.2009 между должником и кредитором был заключен брак, в браке были рождены дети - Пономарева Ю.С. (24.07.2011 года рождения) и Пономарев А.С. (19.08.2014 года рождения).

Брак расторгнут 03.03.2020.

В настоящем случае заявлены требования о включении в первую очередь реестра требования по алиментам за май – декабрь 2020 года в сумме 448 581,72 рублей, а также 541 991, 46 рублей за январь – октябрь 2021 года.

05.04.2021 между кредитором и должником заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с пунктом 1.2 которого плательщик алиментов, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заключено соглашение, осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей, размер которых составляет 70% от заработной платы Пономарева С.И. (пункт3.1).

В силу положений статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).

Положениям статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена нотариальная форма соглашения об уплате алиментов, которая, в силу пункта 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, имеет силу исполнительного листа.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

Исполнение предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей подлежит исполнению вне зависимости от факта наличия у них дохода и его размера.

При таких обстоятельствах, поскольку в основание заявленного требования кредитор представил нотариально оформленное соглашение об установлении размера алиментов, причитающихся к выплате должником на содержание несовершеннолетних детей, не оспоренное в установленном законом порядке заинтересованными лицами, оно должно быть принято во внимание при установлении размера требования, подлежащего включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 09.06.2021.

Учитывая, что в реестр могут быть включены только требования, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованным является требование Ваулиной Оксаны Юрьевны в размере 283 667,85 рублей (с учетом положения пункта 1.2. Соглашения за апрель и май 2021 года за вычетом 89 708,06 рублей, которые перечислены Пономаревым С.И. с назначением платежа за май 2021 года).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требования, возникшие после возбуждения дела в размере 117 840,52 рублей, являются текущими (статья 5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве), производство по указанной части требования подлежит прекращению.

Относительно требования, заявленного за период с мая 2020 года по март 2021 года – до заключения соглашения об уплате алиментов от 05.04.2021, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Задолженность по уплате алиментов (в сумме 589 366,33 рублей) за период с 03.03.2020 (дата расторжения брака) и до 05.04.2021 (дата заключения Соглашения об уплате алиментов) не может быть включена в реестр требований кредиторов, поскольку отсутствие соглашения (в рамках данного спора отсутствие в Соглашении регулирования платежей за предшествующий заключению Соглашения период), отсутствует судебное решение об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ).

Арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. Такого документа кредитором не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 об исправлении опечатки, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку допущенные судом нарушения, не являются опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из мотивировочной части определения, сумма в размере 209 555,90 рублей обоснована судом расчетом, вывод о присуждении к включению в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 228 701,48 рублей, не обоснован.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием иного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу №А56-33803/2021/тр5 отменить.

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов Пономарева Станислава Игоревича требование Ваулиной Оксаны Юрьевны в размере 283 667,85 рублей.

Заявление в части установления требования Ваулиной Оксаны Юрьевны в размере 589 366,33 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части на сумму 117 840,52 рублей производство по требованию Ваулиной Оксаны Юрьевны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова