Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23982/2022) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-33994/2021/истр.2, принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт» ФИО3 об истребовании документов у генерального директора должника ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт» (далее - ООО «ГофроКарт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221.

Временный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством (с учётом уточнения) об истребовании у генерального директора и единственного участника должника ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) следующих документов:

[A1] 3. документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчётности ООО «ГофроКарт» (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2), отчётность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) за 2018-2021 годы;

полномочия генерального директора (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

[A2] 27. сведений о материально ответственных лицах ООО «ГофроКарт» и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

Определением суда от 14.07.2022 заявление удовлетворено в части возложения на ответчика обязанности передать временному управляющему: базы 1С бухгалтерия, документов, подтверждающих права ООО «ГофроКарт» на движимое имущество; годовой баланс за 2021 год; документы первичного бухгалтерского учета, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) за 2018-2021 года; расшифровки расчётов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам; расшифровки краткосрочных финансовых вложений; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности ООО «ГофроКарт» с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности; трудовой договор (контракт) с руководителем ООО «ГофроКарт»; договоры, соглашения, контракты с первичной документацией к ним, заключённые ООО «ГофроКарт» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период с 01.01.2018 на дату получения запроса; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт», с приложением актов сверок расчётов, подписанных ООО «ГофроКарт»; регистры бухгалтерского учета за период с 01.11.2018 по 31.12.2021: 1230, 1240, 1250, 1410, 1510, 1520. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 14.07.2022 отменить и в удовлетворении заявления временному управляющему отказать. По мнению апеллянта, документы, которые истребованы спорным определением, не являются необходимыми для подготовки финансового анализа должника. Кроме того, податель жалобы отметил, что 21.02.2022 временному управляющему направлена учредительная документация должника, бухгалтерская и финансовая отчетность на 31.12.2020, сообщено, что все истребуемые документы подготовлены к передаче и ввиду значительного объема документации предложено явиться на территорию предприятия для их личного получения. Ответчик также дал пояснения относительно всех пунктов по истребуемой документации, а 02.06.2022 передал базу 1С, финансовую отчётность и документы об учётной политике должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

[A3] Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу статей 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан в 15-дневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 ст. 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для удовлетворения заявленного временным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором общества, а потому именно он обязан своевременно передать временному управляющему документы и сведения, касающиеся деятельности должника.

Руководителем должника осуществлена частичная передача ранее запрошенных временным управляющим сведений и копий документов, что признано самим временным управляющим.

Вместе с тем, перечисленные в ходатайстве об истребовании документов в его уточнённой редакции документы, напрямую касающиеся активов должника, его финансово-хозяйственной деятельности, до настоящего момента не переданы генеральным директором должника временному управляющему.

Такое поведение руководителя общества влечёт за собой ущемление прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является прямым нарушением пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд обращает внимание, что перечень истребуемых документов и сведений не является чрезмерным, не выходит за пределы принципа разумности, а наоборот, в полной мере обеспечивает полноту проводимой процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по передаче базы 1С была исполнена ответчиком, опровергается представленным в материалы дела актом о вскрытии и подключении флэш-накопителя, датированного 09.06.2022.

Доказательств передачи сведений относительно движимого имущества и копий трудового договора (контракта) с руководителем, в материалы дела не представлено.

[A4] Как верно указал суд первой инстанции, значительном объёме документации, подлежащей передаче, и отсутствие финансовой возможности по созданию электронного архива документов, поскольку указанные обстоятельства не являются объективным обстоятельством, препятствующей надлежащему исполнению обязанности, прямо закрепленной в Законе о банкротстве.

Как уже приводилось выше, процедура наблюдения в отношении общества введена определением суда от 25.11.2021 (оглашена резолютивная часть), то есть срок на исполнение обязанности руководителем должника по представлению документации и сведений по финансово-хозяйственной деятельности истёк в начале декабря 2021 года.

В свою очередь, временный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством лишь 18.02.2021, тем самым предоставив обязанному лицу дополнительный срок для передачи документации и сведений по финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, руководитель должника должен был осознавать наступление для него определённых последствий в случае совершения действий не в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционный суд не выявил уклонения со стороны временного управляющего от принятия передаваемых генеральным директором общества документов.

Истребуемые сведения обеспечат временному управляющему возможность провести финансовый анализ деятельности должника. В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно: интересу защиты прав кредиторов.

Следовательно, удовлетворив притязания временного управляющего в обжалуемой части, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-33994/2021/истр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Д.В. Бурденков

М.Г. Титова