ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2005 года                                                        Дело № А56-34490/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО «Виктан» ФИО1 (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 08.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 16.08.2004                       (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34490/03,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) от 16.09.2003 № 4710/09123 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением суда от 05.11.2003 постановление Инспекции от 16.09.2003                           № 4710/09123 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 решение суда от 05.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 16.08.2004 постановление Инспекции от 16.09.2003                     № 4710/09123 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 решение                      от 16.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: пломба, установленная на контрольно-кассовой машине (далее – ККМ), повреждена, что может свидетельствовать о возможности доступа к фискальной памяти; на установленной на ККМ голограмме «Государственный реестр 2000 г.» отсутствует порядковый номер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу магазине «Причал», расположенном по адресу: массив «Мшинская», садоводство «Причал».

По результатам проверки составлены акт от 05.09.2003 № 47/266 и протокол об административном правонарушении от 08.09.2003 № 110, в котором зафиксированы следующие факты: на ККМ установлена голограмма «Государственный реестр 2000 г.», на которой отсутствует порядковый номер; ККМ опломбирована не в установленном порядке; оттиск пломбы не соответствует оттиску в журнале КМ-8.

Постановлением Инспекции от 16.09.2003 № 4710/09123 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Под неприменением ККМ следует понимать, в частности, использование ККМ, у которой отсутствует пломба центра технического обслуживания или имеется повреждение пломбы, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Из материалов дела усматривается, что на применяемой Обществом ККМ пломба имелась, однако часть ее была смазана. Из объяснений директора Общества следует, что пломба могла частично расплыться из-за высокой температуры в помещении, но  поставлена правильно, согласно «прорезям». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями электромеханика центра технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «Авант», в которых также указывается, что доступа к фискальной памяти ККМ не было.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о возможности доступа к фискальной памяти ККМ.

Несостоятельна также ссылка подателя жалобы на нарушение Обществом требований Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.07.1993 № 745, в соответствии со статьей 7 которого не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Материалы проверки свидетельствуют о том, что средство визуального контроля «Государственный реестр 2000 г.» (далее – СВК) на принадлежащей Обществу ККМ имелось и факта разрыва СВК установлено не было. Отсутствие же на голограмме порядкового номера не может расцениваться судом как ее отсутствие в целом. Директор магазина объяснил причину указанного обстоятельства. Инспекция не смогла привести доводов в обоснование вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34490/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                К.Ю. Коробов

Судьи                                                                                              Н.В. Лавриненко                                   

                                                                                              Н.В. Марьянкова

    9