Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38942/2021) ООО "ПК Строй Система" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-34512/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "ПК Строй Система"

к ООО "КапиталСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Строй система", адрес: 194156, <...>, литер А, пом. 9 Н, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", адрес: 195279, <...>, литер А, пом. 10-Н, офис 524, (далее – ответчик) о взыскании 1 438 746,83 руб. задолженности, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 387 руб. расходов по уплате госпошлины, 381,54 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 08.10.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 381,54 руб. почтовых расходов, 27 387 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В части требования взыскания 1 438 746,83 руб. задолженности производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь нанесоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда изменить в части принятии отказа истца от иска в части взыскания 1 438 746,83 руб. задолженности и прекращения в указанной части производства по делу и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять в указанной части новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истец не заявлял ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено истцом в части распределения судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя судом необоснованно уменьшены.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 13.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, 15.06.2020 между ООО "ПК Строй система" (далее - поставщик) и ООО "КапиталСтрой" (далее - покупатель) заключен договор поставки № 15/06 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленном договором порядке комплекты дверей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчеты покупатель производит согласно Спецификации в размере 50 % предоплаты, 50% оплаты по факту изготовления товара и готовности товара к отгрузке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар и произвел монтаж дверных блоков, что подтверждается представленными в материалы дела первичными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 438 746,83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 № 24/02 с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ПК Строй Система» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом за поставленный по Договору товар составила 1 438 746,83 руб.

Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Поскольку доказательств оплаты 1 438 746,83 руб. задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

- 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

- 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе;

- 67,20 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 60 000 руб. истец представил в материалы дела: счет № 025 от 29.06.2021, платежное поручение № 691 от 30.06.2021, акт сдачи – приемки оказанных услуг № 021 от 30.07.2021, счет № 011 от 24.03.2021, платежное поручение № 306 от 25.03.2021, акт сдачи – приемки оказанных услуг № 013 от 16.04.2021.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела: задание №008 от 20.10.2021 к договору на предоставление услуг по юридическому сопровождению деятельности №661-19/ЮР от 02.12.2019, счет №034 от 20.10.2021, платежное поручение №1080 от 21.10.2021.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что заявленные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и фактически им понесены.

Вместе с тем, приняв во внимание, объем заявленных требований и сложность спора суд апелляционной инстанции считает, что размер заявленных к взысканию сумм расходов превышает разумные пределы, в связи с чем, подлежит снижению до 40 000 руб. за рассмотрении дела в суде первой инстанции, до 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, считая данные суммы расходов разумными.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, 67,20 руб. почтовых расходов.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1079 от 21.10.2021. С учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Расходы истца на направление ответчику апелляционной жалобы в размере 67,20 руб. также подлежат возмещению, поскольку подтверждены документально кассовым чеком, отчетом с официального сайта Почты России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-34512/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Строй Система» 1 438 746,83 руб. задолженности; 27 387 руб. расходов по госпошлине по иску; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 381,54 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Строй Система» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 67, 20 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова