Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Артис-Детское питание» ФИО1 (доверенность от 17.02.2020), от Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 13.12.2021),

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа–Провиант» и Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А56-3473/2021,

установил:

Акционерное общество «Артис-Детское питание», адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, корп. 1, лит. А, 1-й эт., пом. 7Н, комн. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Артис-Детское питание»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Провиант», адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 54, лит. В, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Альфа-Провиант»), к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее – ГБДОУ) детский сад № 99 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195247, Санкт-Петербург, ул. Академика Бойкова, д. 9, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГБДОУ детский сад № 102 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195257, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 65, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГБДОУ средней общеобразовательной школе № 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 92, корп. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ГБДОУ детский сад № 96 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 24, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора, адрес: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 5, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительными:

- протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 13.11.2020 с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 в части отказа в допуске к участию в конкурсе АО «Артис-Детское питание»;

- торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168;

- государственных контрактов от 30.11.2020 № 01722000043200001680001, 01722000043200001620001, 01722000043200001660001, АП/99, 96А/20-22, применив последствия недействительности сделок на будущее время.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, заявленные АО «Артис-Детское питание» требования удовлетворены в полном объеме.

Названные судебные акты обжалованы ООО «Альфа-Провиант» и Администрацией в кассационном порядке. Податели жалоб, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить принятые судебные акты и отказать АО «Артис-Детское питание» в удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб не согласны с выводом судов о несоответствии требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) действий конкурсной комиссииАдминистрации, выразившихся в отклонении заявки АО «Артис-Детское питание» от участия в конкурсе. Как считают податели жалоб, Администрация действовала в строгом соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ, поскольку истцом в составе первой части заявки (в файле «ПК_») были указаны сведения, позволившие организатору торгов идентифицировать ее подателя как АО «Артис-Детское питание».

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12.01.2022.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель АО «Артис-Детское питание» возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией в качестве уполномоченного органа 15.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована конкурсная документация с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания для нужд ГБДОУ детский сад № 99 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 102 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга; ГБОУ СОШ № 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ детский сад № 96 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга; ГБОУ СОШ № 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора, реестровые номера закупок № 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 (далее – конкурс).

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2020 АО «Артис-Детское питание» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 3 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ. Одним из оснований отклонения заявки АО «Артис-Детское питание» послужило то, что в первой части заявки участника конкурса указаны сведений о таком участнике.

В частности в протоколах от 13.11.2020 указано следующее: в составе документации в файле «ПК_» читается наименование участника (АО «Артис-Детское питание»); присутствует указание на адрес склада участника закупки (стр. 54), который согласно его официальным сайтам (http://artiskids.ru/contacts и http://artishoreca.ru) указывает на этого участника; также в приложенных документах присутствуют сведения об учреждениях (стр. 45-54), в которых участником закупки проводились процедуры по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что подтверждается данными официального интернет сайта Единой информационной системе в сфере закупок, например по государственному образовательному учреждению (далее – ГОУ) № 317 (ул. Серпуховская, д. 39 лит. А) данными сайта сети «Интернет»(http://zakupki.gov.ru/epz/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2782605618318000024). В совокупности эти сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

В соответствии с протоколами от 13.11.2020 проведения конкурса его победителем признано ООО «Альфа-Провиант», с которым были заключены государственные контракты.

АО «Артис-Детское питание» не согласилось с действиями Администрации по отклонению его заявки от участия в конкурсе, его результатами, заключенными контрактами и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования; при этом суды исходили в том числе из того, что отраженные в протоколах от 13.11.2020 обстоятельства не свидетельствуют о возможности идентифицировать участника закупки. По мнению судов, заявленные сведения должны носить явный, очевидный характер и однозначно указывать на наименование участника закупки либо иные сведения о нем.

Кассационная инстанция считает указанные выводы судов не соответствующими нормам материального права применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 названного Закона).

В пункте 2 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32названного Закона.

При этом в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта (часть 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, вторая часть заявки содержит сведения об участнике, перечень которых указан в пункте 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

В статьях 54.5 и 54.7 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Из части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ следует, что участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливающих правило анонимности участника закупки при подаче первой части заявки, безусловным основанием для ее отклонения является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в составе первой части заявки АО «Артис-Детское питание» был представлен такой документ, как Перечень технологического оборудования, оформленный в виде таблицы. Указанная таблица содержит назначение помещений (овощной цех, горячий цех, мясной цех, тамбур для отгрузки, обеденный зал, кухня и т.д.) и наименование оборудования, размещенного в этих помещениях. Кроме того, таблица содержит текстовую строку – «Склад Петровский пр. д. 20, лит. Р», а также перечень государственных образовательных учреждений и их адреса, где расположено технологическое оборудование, например, ГОУ № 317 (190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул. д. 39, лит. А).

Указание конкретных адресов нахождения технологического оборудования послужило Администрации причиной для обращения к официальным сведениям сайта Единой информационной системы в сфере государственных закупок, согласно которым в образовательных учреждениях, перечисленных в представленном документе, безопасность в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в отношении технологического оборудования обеспечивает АО «Артис-Детское питание». Проверка сайта АО «Артис-Детское питание», содержащего информацию об адресе данного общества строкой «наш адрес: Россия, Санкт-Петербург, Петровский проспект, 20», а также строку – «свяжитесь с нами … Санкт-Петербург, Петровский проспект дом 20 корпус 1», в совокупности с официальными сведениями сети «Интернет» позволила Администрации идентифицировать указанного участника закупки.

При установленных обстоятельствах в силу требований части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ Администрация имела достаточные основания для отклонения заявки АО «Артис-Детское питание».

Суды первой и апелляционной инстанций поставили под сомнение возможность Администрации определить участника закупки по сведениям, содержащимся в первой части спорной заявки, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что с перечисленными образовательными учреждениями, в том числе ГОУ № 317, сотрудничает исключительно АО «Артис-Детское питание». В отношении сведений об адресе склада (Петровский проспект, дом 20. литер Р) суды указали на вероятностный характер того, что склад принадлежит АО «Артис-Детское питание», поскольку по указанному адресу могут располагаться склады любых юридических лиц. По мнению судов, Администрация должна была удостовериться, что по названному адресу нет иных компаний, имеющих возможность подать заявку на спорные торги.

Между тем, приводимые судами доводы не опровергают такие факты как наличие договорных отношений с поименованными истцом в первой части заявки образовательными учреждениями и нахождение его склада по указанному им адресу, а также факт верной идентификации участника закупки, которую осуществило Администрация на основании сведений, указанных АО «Артис-Детское питание» в представленном им документе. При наличии информации, указывающей на конкретного участника, подавшего такую заявку, Администрация в силу положений части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ не вправе была допустить такого участника к конкурсу; в противном случае для заказчика возникал риск наступления отрицательных последствий осуществления закупки.

Право заказчика на проведение проверки информации, содержащейся в первой части заявки и являющейся доступной, а равно на определение достаточности сведений для идентификации участника конкурса обусловлено требованиями статьи части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

Необходимо отметить, что конкурсная документация не содержала требования указывать технологическое оборудование и его местонахождение. Данную информацию АО «Артис-Детское питание» представило по своему усмотрению, что в совокупности отраженных в первой части заявки сведений позволило комиссии Администрации определить его как участника конкурса.

Что касается оценки фрагмента наименования АО «Артис-Детское питание», содержащегося в документе «Политика безопасности в области качества пищевой продукции и экологии», то возможность определить или не определить это наименование не влияет существенным образом на результат идентификации названного участника ввиду наличия иных данных, указывающих на конкретное лицо.

С учетом изложенного следует признать, что в действиях Администрации по отказу в допуске к участию в конкурсе АО «Артис-Детское питание» отсутствует нарушение Закона № 44-ФЗ, поскольку члены ее конкурсной комиссии при рассмотрении первой части заявки указанного лица, руководствуясь положениями статей 54.4 и 54.5 названного Закона и конкурсной документацией, установили наличие сведений, позволивших идентифицировать участника конкурса.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных АО «Артис-Детское питание» требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение - отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационным жалобам приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А56-3473/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Артис - Детское питание» отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-3473/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по указанному делу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова