Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12138/2022) ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-35037/2021, принятое

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к ООО «Жилкомсервис г.Петродворца»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис г.Петродворца») задолженности в размере 153002,54 рублей по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября по декабрь 2020 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2019 №1567-4-19/19.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность исковых требований по праву и по размеру, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, задолженность отсутствует, а недораспределенный объем коммунальной услуги образовался в связи с неправильным расчетом объеме теплоснабжения на центральное отопление в связи с неправильным применением закона, а именно ООО «Петербургтеплоэнерго» не применён п. 42 Правил N354 от 06.05.2011.

В МКД по адресу Университетский пр. д.2/18 установлен ОДПУ, который учитывает объем тепловой энергии на отопление и ГВС и не является отдельным прибором учета ГВС, что подтверждается отчетом о теплопотреблении. В плате собственникам жилых и нежилых помещений за отопление будут учтена тепловая энергия, потребленная полотенцесушителями для отопления ванных комнат в доме. Некорректно применять показания такого прибора учета при определении объема ГВС на содержание общего имущества МКД по формуле согласно Правил №124. Управляющая компания несет бремя расходов по содержанию общедомового имущества, но не за нагрев помещений собственников через стояки ГВС и полотенцесушителях.

К настоящему судебному заседанию от истца поступил отзыв, согласно которому расчет ГВС по показаниям прибора учета полагает правомерным, поскольку спорный МКД оборудован приборами учета горячей воды, фиксирующими массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Петербургтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей.

ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, исполнителем коммунальных услуг.

01.10.2019 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № 1567-4-19/19 для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома на объект исполнителя, оплата исполнителем потребленной тепловой энергии.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору: расчетным периодом является один календарный месяц; ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до седьмого числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанные два экземпляра Акта-товарной накладной и Акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, счет-фактуру на отпуск коммунального ресурса за расчетный месяц; исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов подписывает их и возвращает по одному экземпляру каждого ресурсоснабжающей организации; в случае неполучения или невозврата исполнителем актов в установленный срок, акты считаются согласованным сторонами; неполучение счета-фактуры и актов не освобождает исполнителя от обязанности оплаты потребленного ресурса; оплата потребленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что в ноябре и декабре 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии в рамках договора на сумму 168 011,63 рублей, однако оплата в полном объеме произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании долга в размере 153 002,54 рублей.

Иск судом первой инстанции удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт оказания услуг в рамках договора в спорный период истцом доказан, при этом ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего качества их, несоответствия объемов, представленных к оплате, требования обоснованно признаны законными.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению в силу следующего.

Для реализации учета потребленных коммунального ресурса по адресу: Университетский пр., д. 2/18 на нужды горячего водоснабжения установлены узлы учета в трех индивидуальных тепловых пунктах МКД.

Монтаж узлов учета выполнен на базе теплосчетчиков регистраторов «Взлет ТСР-М» исполнения ТСР-024, при этом учет потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, предусмотренный указанным в проектах алгоритмом, осуществляется по приборам учета, установленным отдельно на системе ГВС и допущенным в эксплуатацию в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Учитывая изложенное, коммерческий учет коммунального ресурса на нужды ГВС, предусмотренный согласованным проектным решением, должен осуществляться по показаниям прибора учета, установленного отдельно на системе ГВС.

В силу пп. «а» п. 21(1) «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2020 №124 (далее - Правила № 124), при заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса (на цели содержания общего имущества), подлежащий оплате управляющей организацией (исполнителем) по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям такого прибора за расчетный период и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц).

Так как тариф на горячую воду на территории Санкт-Петербурга для ООО «Петербургтеплоэнерго» установлен в рублях за Гкал, расчет объема ГВС на СОИ производится исходя из показаний ОДПУ в Гкал и количества потребленной пользователями помещений в МКД горячей воды, исчисленного в Гкал исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления ГВС, в соответствии с приведенной нормой Правил № 124.

Поскольку спорный МКД оборудован приборами учета конкретно горячей воды, фиксирующими массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета, то расчет ГВС должен осуществляться по показаниям прибора учета. Данная позиция согласована с выводами, изложенными в определении ВС РФ от 25.11.2019 № 309-ЭС18-21745.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-35037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова