Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3116/2022) ТСЖ «Фортис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-35053/2021, принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Фортис"

к ФИО3; ФИО4,

о защите деловой репутации,

установил:

Товарищество собственников жилья «Фортис», адрес: 197343, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, (далее – ответчик 1) и ФИО4 (далее – ответчик 2) о признании несоответствующими действительности и порочащими репутацию ТСЖ «Фортис» сведений, распространенных на сайте в сети интернет http://vk.com в разделе сообщества «Честная группа ТСЖ Фортис» по адресу http://vk.com//public191415421 (сведения приведены в просительной части иска);

об обязании ответчика 1 удалить с сайта в сети интернет http://vk.com в разделе сообщества «Честная группа ТСЖ Фортис» по адресу http://vk.com//public191415421 спорные сведения в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

об обязании ответчика 1 и ответчика 2 опровергнуть указанные сведения путем размещения письменного уведомления собственников, на досках объявлений на 1-м этаже жилого дома с 1 по 6 парадную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, корп. 2. лит. А в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 07.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ФИО3, являющаяся создателем сообщества Честная группа ТСЖ Фортис с адресом http://vk.com//public191415421, автором видеороликов, а также распространителем недостоверных сведений, то именно на нее в соответствии с Правилами пользования сайтом ВКонтакте возложена обязанность пресекать, не соответствующие Правилам размещение информации в сообществе. Также истец считает, что оспариваемые истцом сведения, сформулированы в форме утверждения.

Истец и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Представитель ФИО3 доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, корп. 2, литер А.

Как указал истец, в сети интернет http://vk.com на страницах сообщества «Честная группа ТСЖ Фортис» по адресу http://vk.com//public191415421, были распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, в подтверждение чего представлены протоколы осмотра письменного доказательства 78 АБ №8891308 от 04.08.2020, 78 АБ №9991335 от 15.03.2021, заключение специалиста №АЮ 244/01/2021 ЛИ от 16.02.2021.

Считая, что распространенные ответчиками сведения, носят порочащий характер для деловой репутации истца, создают негативный образ в глазах читателей «Честная группа ТСЖ «Фортис», не соответствуют действительности, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что именно оспариваемые истцом сведения были размещены именно ответчиками. Кроме того, суд установил, что поскольку основная часть материала, размещенного в группе «Честная группа ТСЖ Фортис», касается физических лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по вопросу добросовестного исполнения ими обязанностей как членов правления ТСЖ, то заявленные требования фактически направлены не на защиту деловой репутации ТСЖ как юридического лица, а на защиту чести и достоинства членов правления ТСЖ как физических лиц .

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание информации, размещенной в сети Интернет на сайте http://vk.com/ в разделе сообщества «Честная группа ТСЖ «Фортис», исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные публикации не затрагивают вопросы непосредственно деловой репутации ТСЖ, не содержат сведений о нарушении этой организации действующего законодательства, а приведенные в ней характеристики ФИО5 (председатель ТСЖ), ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся членами правления ТСЖ.

Между тем, сведения о действиях лиц, занимающих определенные должности в частности в правлении ТСЖ, могут быть расценены как порочащие само юридическое лицо лишь в случае, когда публикация создает впечатление однонаправленности интересов юридического лица и его руководства, либо отсутствует смысловое разделение и противопоставление интересов юридического лица и реальных физических лиц.

Однако, таких обстоятельств судом не установили, утверждения, об опровержении которых просит истец, касаются конкретных физических лиц, которые вправе сами обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Сам по себе факт отрицательной характеристики председателя и членов правления ТСЖ в спорных публикациях и негативный смысловой характер отдельных слов и выражений, используемых авторами, не свидетельствуют о том, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер.

Исследовав содержание материала, размещенного в сети Интернет, суд апелляционной инстанции также установил, что в нем отсутствует упоминание непосредственно ТСЖ «Фортис», в оспариваемых сведениях не отражена информация о нарушении именно ТСЖ «Фортис» требований законодательства, равно как сведений, умаляющих деловую репутацию непосредственно ТСЖ.

Проанализировав содержание спорного материала, форму изложения информации, используемые при этом словесно-смысловые конструкции, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные сведения носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного личного мнения автора; слово "мошенничество" используется в расширительном толковании; общий контекст материала, характер его изложения и смысловая нагрузка не позволяют толковать спорную информацию и как порочащую, поскольку, в публикации не утверждается о нарушениях ТСЖ каких-либо норм действующего законодательства.

При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что распространение спорных сведений повлияло на деловую репутацию ТСЖ или повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта распространения спорных сведений именно ответчиками.

Правовой статус социальной сети ВКонтакте и отношения между администрацией сайта и пользователями регулируются Пользовательским соглашением (Правилами пользования сайтом), которые разработаны администрацией сайта и определяют условия использования и развития сайта, а также права и обязанности его пользователей и администрации. Правила распространяются также на отношения, связанные с правами и интересами третьих лиц, не являющихся пользователями сайта, но чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий пользователя сайта.

Согласно пункту 2.3 Правил пользования Сайтом ВКонтакте пользователь обязан ознакомиться с названными Правилами до момента регистрации на Сайте. Регистрация пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие пользователем Правил в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.13.1 Правил пользования сайтом ВКонтакте, которые пользователь принимает после успешной регистрации на сайте, пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (далее - Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

Сообщество, помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления Сообществом.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых).

В отличие от страниц пользователей, страницы Сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

Таким образом, страница одного Сообщества может быть связана с несколькими пользователями.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, сообщество «Честная группа ТСЖ «Фортис» https://vk.com//public191415421 создано для размещения информации, причем не только создателем группы - ФИО3, но и другими пользователями сайта (ее участниками, членами).

Поскольку в перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени входит не только создатель, но и иные лица (администраторы, редакторы, модераторы и иные пользователи сайта), что допускает возможность размещения спорного материала любым лицом (пользователем сайта), являющемся участником группы, а доказательств того, что ответчик 1 как создатель спорного Сообщества либо ответчик 2 как участник Сообщества размещали на страницах указанной группы спорную информацию, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта распространения спорных сведений непосредственно ответчиками.

Таким образом, не установив совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации изложенной в спорной публикации информации, как порочащей деловую репутацию ТСЖ «Фортис», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-35053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Е.И. Трощенко