Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 11.03.03 (судья Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.03 (судьи Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35082/02,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Зеленый Дол» (далее – Общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 02.03.01.

Определением от 17.10.02 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Решением от 11.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.03, иск удовлетворен частично: признано недействительным решение общего собрания акционеров Общества от 02.03.01 в части исключения ФИО1 из числа акционеров Общества; в остальной части повестки дня собрания в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми истцом решениями общего собрания акционеров Общества прекращены полномочия членов совета директоров, избран новый состав совета директоров, приняты решения о реорганизации Общества и об исключении ФИО1 из числа акционеров Общества.

Поскольку решение об исключении ФИО1 из числа акционеров Общества противоречило требованиям закона, не наделяющего акционеров правом исключать кого-либо из числа участников общества, это решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Остальные оспариваемые истцом решения собрания приняты необходимым квалифицированным большинством голосов с надлежащим извещением акционеров, в том числе истца, о проведении собрания. Эти решения приняты собранием в пределах его компетенции как высшего органа управления общества.

Определенный законом порядок созыва и проведения собрания, как правильно установлено судом первой инстанции, нарушен не был.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35082/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кириллова

Судьи А.А. Кустов

З.А. Чертилина