Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30780/2017 ) Новикова Э.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-35184/2016-з.425 (судья С.С.Покровский), принятое

по требованию ФИО2 в деле о банкротстве Кредитного потребительского кооператива (КПК) «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ»,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, кредитор), сославшись на членство в кредитном кооперативе и передачу личных сбережений, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» его денежного требования в сумме 1 000 113 руб. - сумма переданных денежных средств.

Определением суда от 21.08.2017 в удовлетворении требования отказано.

На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр кредиторов должника его требование в сумме 1 000 113 руб.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что им требование было предъявлено в срок, определенный подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве. В установленный пунктом 5 названной статьи срок для предъявления возражений против требования кредитора от конкурсного управляющего и иных лиц возражений не поступило.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в обоснование своих денежных требований им в материалы дела был представлен договор передачи личных сбережений и дополнительные соглашения к нему, которыми зафиксирована передача личных сбережений кооперативу. О недостаточности представленных документов ни суд, ни конкурсный управляющий кредитора не информировали.

Податель апелляционной жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ксерокопий сертификата члена (пайщика) КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ», выданного на имя ФИО2 11.04.2012 и приходных кассовых ордеров о внесении в кассу кооператива членских взносов и личных сбережений. Указывает, что в суде первой инстанции он был лишен возможности их представления, поскольку возражений относительно его требования не заявлялось.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить (в части приобщения копий сертификата и приходных кассовых ордеров) исходя из того, что при принятии заявления ФИО2 к производству судом не было предложено ему представить дополнительно доказательства внесения личных сбережений, в процессе производства по делу ФИО2 о поступлении возражений от конкурсного управляющего не извещался и таких возражений в материалах дела не содержится, в судебное заседание (доказательств назначения которого в деле не имеется), в котором присутствовал представитель конкурсного управляющего, ФИО2 не приглашался и не имел возможности ответить на возражения управляющего.

Приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства были направлены подателем апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего, о чем имеются почтовые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу и его позиция по представленным документам конкурсным управляющим, в нарушение положений пункта 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до сведения суда не доведены.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению временной администрации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) финансовой организации КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ».

17.08.2016 решением арбитражного суда кредитный кооператив признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (решение в полном объеме изготовлено 29.08.2016). Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 за 27.08.2016. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

23.09.2016 ФИО2, сославшись на членство в кредитном кооперативе и передачу личных сбережений, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» его денежного требования в сумме 1 000 113 руб. - сумма переданных денежных средств.

В обоснование своих требований заявителем в материалы дела были представлены: договор передачи личных сбережений № 13816 от 25.02.2015, дополнительное соглашение № 1 от 12.03.2015 о передаче пайщиком кооперативу личных сбережений в сумме 500 113,01 руб., дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2015 о передаче личных сбережений в сумме 140 000 руб. и дополнительное соглашение № 3 от 15.05.2015 о передаче личных сбережений в сумме 350 000 руб., а также заявление кредитора в адрес кооператива о возврате личных сбережений от 30.03.2016, запрос временной администрации КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» от 18.05.2016 о предоставлении необходимых для организации учета пайщиков и их требований документов, претензия о возврате денежных средств от 28.05.2016.

Определением от 28.09.2016 суд принял заявление ФИО2, среди прочих, к производству, указав, что оно будет рассмотрено при поступлении возражений.

Письменные возражения конкурсного управляющего КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» или иных лиц в материалах дела не содержатся.

В протоколе судебного заседания от 14.07.2017 зафиксировано присутствие представителя конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности от 03.10.2016 и указано, что последний против удовлетворения требований кредитора возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в представленных материалах отсутствуют доказательства существования между заявителем и КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» каких-либо отношений, которые влекут возникновение на стороне кредитного кооператива денежных обязательств - платежные документы о передаче должнику личных сбережений.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя в полном объеме является необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов кредитного кооператива.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает судебный акт от 21.08.2017 подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» является финансовой организацией, при несостоятельности которой помимо общих положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) применяются специальные правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

Требование предъявлено кредитором в срок, определенный подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Установленный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок для предъявления возражений против требования кредитора истек и таких возражений от иных лиц, указанных в названной норме помимо конкурсного управляющего, в арбитражный суд не поступило.

Кроме представленных в суд первой инстанции обосновывающих требование документов, кредитором в суд апелляционной инстанции представлены приходные кассовые ордера: от 25.02.2015 № 1212 и № 1213 на сумму 400 руб. и 10 000 руб., соответственно; от 12.03.2015 № 1685 на сумму 500113,01 руб.; от 01.04.2015 № 2102 на сумму 140 000 руб.; от 15.05.2015 № 2881 на сумму 350000 руб. и от 29.06.2015 № 3634 на сумму 600 руб. В назначении платежа в приведенных документах имеется ссылка на договор ПЛС « 3634 от 25.02.2015.

В представленном в материалы дела договоре № 13816 передачи личных сбережений от 25.02.2015 определено, что пайщик (ФИО2) обязуется передать кооперативу личные сбережения в размере 10000 руб. и вправе в любое время до истечения срока действия договора увеличить сумму переданных личных сбережений. Срок пользования личными сбережениями пайщика – 42 месяца.

Поскольку при возбуждении в отношении должника дела о банкротстве срок исполнения обязательств заемщика считается наступившим в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие у кооператива обязательств по возврату ФИО2 личных сбережений.

Требование кредитора в целом подтверждается совокупностью представленных доказательств, основано на нормах статей 307, 309-310 ГК РФ и условиях договора передачи личных сбережений, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Состав и размер денежных обязательств определены в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и признаются арбитражным судом установленными в сумме 1 000 113 руб.

Вследствие этого требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 840 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков (часть 4).

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи определено, что к выплатам первой очереди относятся расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 000 руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). Данная редакция пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ.

В остальной части (300 113 руб. переданных личных сбережений) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-35184/2016 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» требование ФИО2 из договора передачи личных сбережений с отнесением в первую очередь удовлетворения в сумме 700 000 руб., с отнесением в третью очередь - в сумме 300 113 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова