ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 ноября 2017 года
Дело №А56-35261/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2, по доверенности от 30.08.2017, ФИО3,
по доверенности от 06.06.2017,
от ответчика: ФИО4, по доверенности от 29.12.2016,
от иных лиц: ФИО5, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26019/2017) ФИО5
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-35261/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПб Реновация"
к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга,
иное лицо: ФИО5,
о внесении изменений в договор,
установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" обратился в суд с иском о внесении изменений в договор о развитии застроенных территорий №РЗТ №21/Р00000, заключенный 25.01.2010 с ответчиком - Комитетом имущественных отношений, продлив общий срок исполнения обязательств
на 10 лет.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил изложить пункт 1.4 договора № РЗТ № 21/Р00000 в следующей редакции: «Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует
до 25.01.2029».
От ФИО5 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением от 14.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратилась
с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В канцелярию апелляционного суда от ООО "СПб Реновация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ФИО5, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители истца и ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.
Разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.
Предметом спора по настоящему делу являются требования о внесении изменений в договор от 25.01.2010 № РЗТ №21/Р00000 о развитии застроенных территорий, заключенного с ответчиком, в части сроков его действия.
Податель жалобы заявляет требование против продления договора
о развитии застроенных территорий, а также о его расторжении.
Поданный ООО "СПб Реновация" в рамках настоящего дела иск не предполагает участие в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку предметом спора не являются ни общие права и обязанности, ни индивидуально-определенная вещь, на которую претендуют несколько лиц.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-35261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.И. Желтянников
Судьи
Ж.В. Колосова
И.А. Тимухина