Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25171/2017 ) ООО "Торговый Двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-35283/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Дабл Лайн"

к ООО "Торговый Двор"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» (далее - ООО «Дабл Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Двор» (далее - ООО «Торговый Двор», ответчик) о взыскании 702 520 руб. задолженности по договору №ДЛ 41/ТД-16 от 01.04.2016 об организации перевозок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу А56-35283/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная инстанция, проверив довод ответчика о его неизвещенности судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, отклонил его как несостоятельный, так как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, в том числе из суда, является риском ответчика.

С целью проверки довода ответчика о необоснованности исковых требований по количеству перевозок, суд апелляционной инстанции, обязал стороны сверить расчеты по количеству перевозок, учитывая представленные к иску транспортные накладные и связанные с ними товарные накладные, представленные ответчиком.

Определением от 09.01.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.01.2018 на 13 час. 50 мин.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, представив суду соглашение о признании обстоятельств, не требующих доказательств от 30.01.2018, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устно согласившись с задолженностью в размере 98 655 руб. 90 коп. после сверки расчетов. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Дабл Лайн» (Исполнитель) и ООО «Торговый Двор» (клиент) был заключен договор №ДЛ 41/ТД-16 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Исполнитель обязался доставлять вверенный ему груз (хлебобулочные изделия) в пункты назначения, а Клиент – уплатить за перевозку груза установленную плату.

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали тарифы на доставку груза по торговым точкам Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 520 руб. за одну перевозку.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.3.1. договора, в соответствии с которым, Клиент производит оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату оказанных услуг, оформленного Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг и отгрузочных документов.

ООО «Дабл Лайн» во исполнение условий договора в период с 17.05.2016 по 23.07.2016 оказал ООО «Торговый Двор» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 222 520 руб. что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №113 от 31.05.2016, №171 от 30.06.2016, №173 от 23.07.2016, №272 от 23.07.2016, а также транспортными накладными. Услуги ответчиком приняты без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ООО «Торговый Двор» оказанные услуги оплатило частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 702 520 руб.

Оставление ООО «Торговый Двор» претензии с требованием об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Дабл Лайн» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела ООО «Дабл Лайн» представлены счета, акты выполненных работ, транспортные накладные. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

Исследовав указанные документы в их взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт оказания ООО «Дабл Лайн» услуг по перевозке грузов ООО «Торговый Двор» и в отсутствие доказательств их оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Дополнительно, с целью проверки доводов ответчика, в соответствии с определением апелляционного суда от 09.01.2018 стороны дополнительно сверили расчеты по спорным перевозкам. В результате, сторонами подписано двустороннее соглашение о том, что в рамках исполнения Договора об организации перевозок №№ДЛ 41/ТД-16 от 01.04.2016 было оказано транспортных услуг по 2207 накладным, что соответствует количеству транспортных накладных представленных истцом в подтверждение оказания услуг.

Стороны не пришли к согласию относительно цены (стоимости) услуг, оказанных истцом.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что при заключении договора, стоимость услуг сторонами согласована в Приложении №1 к Договору в размере 520 руб. за одну перевозку (т. 1 л.д. 12). Указанный документ представлен истцом в качестве доказательства подтверждающего расчет размера стоимости оказанных услуг по перевозке. Ответчиком о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку указанное приложение подписано представителями сторон, и их подписи скреплены печатями организаций, то у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о том, что стоимость услуг не согласована или согласована в ином размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости доставки груза следует осуществлять из тарифа на услуги – Приложение № 1 л.д. 11, не из тарифа л.д. 12, апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела перевозилась и доставлялась только хлебобулочная продукция (расчет по тарифу – л.д. 12), тариф на услуги, который считает нужным применить ответчик (л.д. 11), касается доставки молочной продукции, перевозка которой истцом не осуществлялась.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-35283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов