Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10124/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2022 по делу № А56-35335/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое по отчету финансового управляющего должника по итогам процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.05.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением от 19.07.2021 ввел в отношении должника реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества назначено на 23.12.2021.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 06.02.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена. Суд прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5 ФИО6 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника.

Податель жалобы указал, что кредиторы должника были лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу исключения из имущественной массы должника земельного участка площадью 50+/-8кв.м и расположенного на нем дома общей площадью 42,3 кв.м стоимостью 7 500 000 руб.. учитывая. что сведения о таком исключения на ЕФРСБ опубликованы только 08.02.2022.

По мнению подателя жалобы, оснований для освобождения должника от исполнения обязательств не имелось, освобождение гражданина об обязательств не распространяется на требования кредиторов о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является кредитором должника, которые не были учтены финансовым управляющим и судом.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03.08.2021 по делу №2-205/2021, в редакции об исправлении описки, суд привлек ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вектор» , с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 20 580 руб. уплаченной за товар денежную сумму, 31 899 руб. неустойки за период с 10.04.209 по 11.09.2019, неустойки в размере 205 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы за товар, 500 руб. компенсации морального вреда, 28 739 руб. 50 коп. штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленному отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 +/- 8кв.м и расположенный на нем дом общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: <...>.

По мнению финансового управляющего данное имущество не подлежит реализации в рамах процедуры банкротства, является единственным местом проживания должника.

Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21043 1998 выпуска с идентификационным номером (VIN):<***>, реализация которого является нецелесообразной.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 6 443 руб. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. Финансовый управляющий пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, в результате чего, обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Завершая процедуру реализации имущества и применяя в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредитором не имеется.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. То есть по смыслу действующего законодательства завершение процедуры банкротства возможно после выполнения всех предусмотренных мероприятий.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно представленному финансовым управляющим реестру требований кредиторов следует, что единственным кредитором должника является Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по Ленинградской области, текущие кредиторы отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ФИО2 обращался в арбитражный суд с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, с приложением решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03.08.2021 по делу №2-205/2021, в редакции об исправлении описки, суд привлек ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вектор» , с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 20 580 руб. уплаченной за товар денежную сумму, 31 899 руб. неустойки за период с 10.04.209 по 11.09.2019, неустойки в размере 205 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы за товар, 500 руб. компенсации морального вреда, 28 739 руб. 50 коп. штрафа.

Данные требования финансовым управляющим надлежащим образом не учтены, судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка ходатайству ФИО2

При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела, ФИО4 не уведомил ни суд, ни кредитора о нахождении его в процедуре банкротства, тогда как фактически требования ФИО2 является реестровыми, поскольку вытекают обязательств по ненадлежащему исполнению договора купли-продажи от 26.12.2018.

Также согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно исключения из конкурсной массы имущества, соответствующих выплат и (или) их размера любое из названных лиц в праве обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как обосновано указано ФИО2, сведения об исключении земельного участка общей площадью 500 +/- 8кв.м и расположенного на нем дома общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: <...>, как единственного места проживания должника опубликованы на ЕФРСБ только 08.08.2022, что исключало возможность заявления возражений заинтересованных лиц.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры банкротства должника по ходатайству финансового управляющего.

Обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2022 по делу № А56-35335/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Сотов