Постановление № А56-35488/02 от 10.06.2004 АС Северо-Западного округа

10 июня   2004 года                                                                          Дело № А56-35488/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Тарасюка И.М.,  при участии от ОАО «Ленмолоко» Бондарева В.В. (доверенность от 10.02.04), от КУГИ Короть Т.Н. (доверенность от 24.12.03), от ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Желудковой О.Н. (доверенность от 31.12.03),

рассмотрев 09.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу          открытого акционерного общества «Ленмолоко» на определение от 17.11.03 (судья Швецова Н.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.04 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35488/02,

                                                           у с т а н о в и л:

            Открытое акционерное общество «Ленмолоко» (далее – ОАО «Ленмолоко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к государственному учреждению «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) заключить с Фондом имущества договор купли-продажи нежилых помещений 3Н и 1Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, и доли в праве общей собственности на земельный участок в процессе приватизации на условиях представленного истцом проекта договора, а также о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выкупе арендованного нежилого помещения.

Решением от 07.04.03  производство в части восстановления пропущенного срока на подачу заявления и понуждения заключить договор купли-продажи на нежилое помещение прекращено, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось. 

        Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.03 решение в части прекращения производства о понуждении заключить договор купли-продажи и в части отказа в иске о понуждении заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

            При новом рассмотрении определением от 17.11.03 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

            Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.04 определение оставлено без изменения.

            В кассационной жалобе ОАО «Ленмолоко» просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на несоответствие вывода суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании  представитель ОАО «Ленмолоко» поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит удовлетворить иск в части выкупа помещения 3Н. Представители КУГИ и Фонда имущества возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

           Как  усматривается из материалов дела, ОАО «Ленмолоко» пользуется нежилым помещением, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, литер А, 1-Н (частью) и 3-Н, общей площадью 469,3 кв.м., на основании договора аренды от 01.02.95 № 05-В-002378, заключенного с КУГИ.

          ОАО «Ленмолоко», являясь предприятием, созданным в процессе приватизации,  16.04.01 обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе арендованного помещения на основании пункта 2.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

КУГИ 05.03.02 принял решение об удовлетворении просьбы ОАО «Ленмолоко» и продаже ему помещения 3-Н и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене, установленной в соответствии с Методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

В последующем КУГИ в письме от 10.06.02 сообщило истцу, что, рассмотрев заявление ОАО «Ленмолоко» от 16.04.01 признало невозможным удовлетворить заявление в связи с тем, что  ОАО «Ленмолоко» арендует только часть нежилого помещения 1-Н,  которая не является самостоятельным объектом выкупа и не может быть объектом вещных прав. В отношении выкупа помещения 3-Н в письме было указано, что право на выкуп этого помещения отсутствует, так как до вступления в силу Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01 № 178-ФЗ ОАО «Ленмолоко» не направило соответствующую оферту.

Оставляя исковое заявление ОАО «Ленмолоко» без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд исходил из  того, что заявление истца от 16.04.01 о продаже нежилых помещений, расположенных по адресу г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, литер А, 1-Н и 3-Н, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к оферте, а иные доказательства направления в адрес ответчиков оферты в материалах дела отсутствуют. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при понуждении к заключению договора истцом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде направления оферты лицу, для которого заключение договора является обязательным.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что оферта истцом направлена не была, и правильно указал, что заявка на выкуп имущества не может быть признан офертой, поскольку не содержит существенных условий договора, в частности, о цене.

Кассационная инстанция в силу своих полномочий не вправе переоценивать выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах и не может считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом нижестоящих инстанций.

В связи с изложенным оставление судом иска без рассмотрения является законным и полностью соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

определение от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35488/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ленмолоко» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           Е. В. Коняева

Судьи                                                                                                                           М.Г. Власова    

    И. М. Тарасюк

            1.17  3.3.    4.6.