Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34831/2017) ООО "Торговый дом "Ленинградский Мачтопропиточный Завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-35674/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Леона Игоря Иосифовича

к ООО "Торговый дом "Ленинградский Мачтопропиточный Завод"

об истребовании документов,

установил:

Леон Игорь Иосифович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ленинградский мачтопропиточный завод" (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить копии документов о деятельности Общества, перечисленных в просительной части искового заявления.

Истец в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать Общество предоставить истцу копии следующих документов о деятельности Общества за период с момента образования Общества по 31.12.2016, если иные даты не указаны в соответствующем пункте:

1. Внутренние документы Общества:

1.1. Правила внутреннего трудового распорядка;

1.2. Положение о персональных данных работников;

1.3. Должностные инструкции работников (специалист договорного отдела; заместитель генерального директора; начальник отдела по работе с персоналом; менеджер по аренде);

1.4. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с 2013 года по 2016 год;

1.5. Договоры о полной индивидуальной ответственности и договоры о полной
коллективной (бригадной) материальной ответственности;

1.6. Табель учета рабочего времени;

1.7. График отпусков;

2. Списки аффилированных лиц Общества;

3. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26. 29, 40, 44 - 46, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99. 001, 002, 008, 009, 011;

4. Копии документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на балансе общества и на забалансовых счетах, за период с момента образования и до 24 января 2017 года;

5. Копии документов в отношении обществ, в которых Общество является участником, учредителем, акционером;

6. Документы проводимых инвентаризаций имущества Общества за период 2013 - 2016 годов, а именно: акты инвентаризации имущества, инвентаризационные карточки учета объектов основных средств, инвентаризационные описи основных средств, приказы о составе инвентаризационной комиссии, сличительные ведомости, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, приказы по результатам инвентаризации,

7. Все хозяйственные договоры Общества, подтверждающие деятельность Общества за период, начиная с 2013 года на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе, но не исключая, договоры купли-продажи, инвестиционные договоры, договоры соинвестирования, подряда; дарения, мены, аренды, залога, займа, поручительства, кредитные, ипотечные договоры; безвозмездного пользования, о совместной деятельности, иные договоры, не исключая действующих договоров, заключенных до 2013 года, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг), за исключением:

- договора на оказание услуг по использованию железнодорожных путей от 26 апреля 2016 года №1, заключенного Обществом с ООО «АС»;

- договора аренды от 01 августа 2016 года №12А, заключенного Обществом с ИП Новотным Александр Валерьевич;

- договора аренды от 01 ноября 2015 года №29А, заключенного Обществом с ООО «Ритм-Плюс»;

- договора аренды от 01 марта 2016 года №06А, заключенного Обществом с ООО «Орвис»;

- договора аренды от 01 декабря 2015 года №41А, заключенного Обществом с ООО «9-ая Планета»;

- договора аренды от 18 октября 2016 года №31А, заключенного Обществом с ИП Староверов Станислав Александрович;

- договора аренды от 20 ноября 2016 года №17А, заключенного Обществом с ООО «Северо-Западная литейная компания»;

- договора аренды от 21 марта 2016 года №58А, заключенного Обществом с ООО «Пущинский Дом»; договора аренды от 01 января 2016 года N04 А, заключенного Обществом с ООО «Фристайл»;

- договора аренды от 01 апреля 2016 г. N 10А, заключенного Обществом с ООО «ПрофКомплект плюс»;

- договора аренды от 01 ноября 2016 года N 72/1 А, заключенного Обществом с ООО «ПрогрессСтроЙ»,

8. Свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество с приложением актов приема-передачи имущества к каждому договору и иные договоры, по которым осуществлялись расчеты Общества;

9. Документы по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);

10. Доверенности, выданные от имени общества;

11. Приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или об ее изменении;

12. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

13. Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества;

14. Документы, подтверждающие уплату Обществом налогов;

15. Документы, связанные с организацией общих собраний участников Общества (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.);

16. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества;

17. Бюллетени для голосования;

18. Доверенности на участие во всех общих собраниях участников Общества;

19. Списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли Общества;

20. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли).

В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления истца об уточнении исковых требований ответчик передал представителю истца часть истребуемых документов, а именно копии: должностных инструкций специалиста договорного отдела и заместителя генерального директора, инвентаризационных карточек учета объектов основных средств, свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

После получения части запрашиваемых документов истец повторно уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключав из перечня предоставленные документы, а также пункт 19 (в уточнении иска указан как пункт 24).

Уточнение предмета иска принято судом.

Решением от 09.11.2017 суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ленинградский мачтопропиточный завод" в лице единоличного исполнительного органа в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу предоставить участнику общества Леону Игорю Иосифовичу заверенные копии следующих документов за период с момента образования Общества по 31 декабря 2016 года, если иные даты не указаны в соответствующем пункте:

1. Внутренние документы Общества:

1.1. Правила внутреннего трудового распорядка;

1.2. Положение о персональных данных работников;

1.3. Должностные инструкции работников (начальник отдела по работе с персоналом; менеджер по аренде);

1.4. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с 2013 года по 2016 год;

1.6. Табель учета рабочего времени;

1.7. График отпусков;

2. Списки аффилированных лиц Общества;

5. Копии документов в отношении обществ, в которых Общество является участником, учредителем, акционером;

6. Документы проводимых инвентаризаций имущества Общества за период 2013 - 2016 годов, а именно: акты инвентаризации имущества, инвентаризационные описи основных средств, приказы о составе инвентаризационной комиссии, сличительные ведомости, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, приказы по результатам инвентаризации,

8. В отношении принадлежащего Обществу недвижимого имущества - актов приема-передачи имущества к каждому договору и иные договоры, по которым осуществлялись расчеты Общества;

9. Документы по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);

10. Доверенности, выданные от имени общества;

12. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

13. Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества;

14. Документы, подтверждающие уплату Обществом налогов;

16. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества;

17. Бюллетени для голосования;

18. Доверенности на участие во всех общих собраниях участников Общества;

19. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли).

В случае неисполнения настоящего решения в добровольном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ленинградский мачтопропиточный завод" в пользу Леона Игоря Иосифовича взыскать денежные средства в размере 5.000 руб. 00 коп. за первую неделю неисполнения настоящего решения суда, 10.000 руб. 00 коп. – за вторую неделю неисполнения решения суда, 50.000 руб. 00 коп. за каждую последующую неделю неисполнения решения суда. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ленинградский мачтопропиточный завод" в пользу Леона Игоря Иосифовича взысканы 6000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 50000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.11.2017, принятое по № А56-35674/2017 по иску участника ООО «Торговый дом «Ленинградский мачтопропиточный завод» Леона Игоря Иосифовича к ООО «Торговый дом «Ленинградский мачтопропиточный завод» участника ООО «Торговый дом «Ленинградский мачтопропиточный завод» Леона Игоря Иосифовича к ООО «Торговый дом «Ленинградский мачтопропиточный завод» и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части:

-истребования документов по пунктам 1.3. и 10;

-взыскания расходов на представителя в размере 50 000 руб., снизив их до10.000 руб.;

-взыскания расходов на оплату нотариальных услуг, связанных с обеспечением доказательства (протокол осмотра письменного доказательства от 13.07.2017) в размере 5 200 руб. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд удовлетворил исковое требование в части, исполненной в судебном заседании.При вынесении решения суд взыскал расходы на представителя в полном объеме заявленных требований - в размере 50 000 руб., чем нарушил принцип разумности.

В судебном заседании представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Однако в нарушение положений статьи 262 АПК РФ доказательств направления данного отзыва в адрес ответчика представлено не было, в связи с чем, отзыв подлежит возвращению истцу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец является участником ООО "Торговый Дом "Ленинградский мачтопропиточный завод" и владеет 10% доли в уставном капитале Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент предъявления требований ответчику и обращения в суд с настоящим иском) общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Истец 10.01.2017 и 24.01.2017 в письменном виде направил по адресу местонахождения Общества требования о предоставлении документов о деятельности Общества в соответствии со статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Общество документы участнику не представило, чем нарушило право истца на получение информации о деятельности Общества, участником которого он является, что и послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением документов о деятельности Общества.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия у Общества каких-либо документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться обществом, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством.

На основании статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования истца о предоставлении документов о деятельности Общества, указанных в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом были истребованы документы, которые уже были переданы ответчиком истцу отклоняются апелляционным судом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела Общество добровольно предоставило истцу ряд документов, после чего истец уточнил список истребуемых у Общества документов о его деятельности и данные уточнения приняты судом.

При этом лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации, может представить доказательства их непосредственной передачи на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, Истцом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта) в размере 5.000 руб. 00 коп. за первую неделю добровольного не неисполнения настоящего решения суда, 10.000 руб. 00 коп. – за вторую неделю добровольного не исполнения решения суда, 50.000 руб. 00 коп. за каждую последующую неделю добровольного неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь указанной нормой, суд правомерно признал, что требование истца о присуждении ему заявленных денежных сумм за неисполнение решения по настоящему делу также подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что ответчик не уклоняется от передачи документов, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку на дату вынесения решения истребуемые документы истцу в полном объеме не переданы и требование о взыскании данных денежных сумм удовлетворено судом лишь на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №15-17 от 31.12.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру №08 от 20.04.2017 на сумму 50.000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, учитывая категорию рассмотренного спора, объем выполненной работы, отсутствие явной чрезмерности суммы заявленных издержек, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что судебные издержки, понесенные ответчиком в суде первой инстанции, являются чрезмерными и неразумными подлежат отклонению, как неправомерные.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-35674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов