Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-35683/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Асткол-Альфа», адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д. 14б, стр. 7, эт. 4, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), о классификации товара от 16.02.2021 № РКТ-10216000-21/000070, а также об обязании таможенного органа возвратить Обществу излишне списанные таможенные платежи в размере 787,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.06.2021 и постановление от 14.12.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, характеристики ввезенного товара подтверждают правомерность его классификации таможенным органом как мебели для сидения прочей по коду 9401 80 000 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). Кроме того, на официальном сайте Федеральной таможенной службы размещено предварительное классификационное решение на аналогичный товар, согласно которому товар отнесен к коду 9401 80 000 9 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (Россия, покупатель) в рамках внешнеторгового контракта от 14.07.2014 № 643/18602886/00013 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/030221/0027003, в числе прочего, товар № 6 «изделие для эротических игр, секс-качели, материал: текстиль, полиэстер, товарный знак «PIPEDREAM», торг. знак, марка «PIPEDREAM», модель, артикул «2128-12 PD», количество 7 шт., производитель - компания «PIPEDREAM PRODUCTS INC», страна происхождения/отправления - Китай/Латвия.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «Гарант-Проект» на основании договора от 21.03.2018
№ 0837-34.

В отношении названного товара при таможенном оформлении декларантом заявлен код 9508 90 000 0 ТН ВЭД «Карусели, качели, тиры и прочие аттракционы; цирки передвижные и зверинцы передвижные; театры передвижные: - прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 8% от таможенной стоимости товара.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара Таможней принято решение от 16.02.2021 № РКТ-10216000-21/000070, которым товар № 6 отнесен к товарной подсубпозиции 9401 80 000 9 ТН ВЭД «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: - мебель для сидения прочая: -- прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины 10% плюс 0,08 евро за 1 кг).

В связи с изменением классификационного кода Обществу доначислены таможенные платежи (пошлины, налоги) в размере 787,26 руб.

Посчитав решение о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования, поскольку таможенный орган не подтвердил назначение товара как мебели для сидения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В настоящем случае спор между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных групп и позиций: по мнению Общества, товар относится к товарной позиции 9508 в группе 95 ТН ВЭД, в которую включаются игрушки, игры, и спортивный инвентарь, тогда как Таможня полагает, что товар следует отнести к товарной позиции 9401 в группе 94 ТН ВЭД как мебель для сидения прочую.

Согласно примечанию 2 к группе 94 ТН ВЭД изделия (кроме их частей) товарных позиций 9401 - 9403 включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю.

Однако нижеперечисленные изделия включаются в указанные выше товарные позиции даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания, закрепления на стене или установки одно на другое:

(а) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель;

(б) мебель для сидения и кровати.

Как следует из Пояснений к группе 94 ТН ВЭД (Общие положения), в данной группе термин «мебель» означает:

(А) Любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле, и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах.) Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

(Б) Следующие изделия:

(i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;

(ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене.

Исследовав техническую документацию на товар, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что товар представляет собой механизм в виде качелей для развлечения взрослых пар и по своему функциональному применению не является мебелью, так как не предназначен для сидения, лежания и любого другого комфортного пребывания на изделии, что подразумевает термин «мебель», изделие также не предназначено для постоянного присутствия в комнате, его использование в утилитарных целях не предполагается, а носит временный/периодический характер на момент развлечений.

В свою очередь, к группе 95 ТН ВЭД относятся «игрушки, игры и спортивный инвентарь их части и принадлежности».

Согласно Пояснениям к группе 95 ТН ВЭД (Общие положения) в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенных для развлечения детей и взрослых, а также оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Оснований полагать, что рассматриваемый товар по своему назначению не отвечает товарам группы 95 ТН ВЭД, в том числе товарам товарной позиции 9508 ТН ВЭД, судами не установлено. Пояснения к товарной позиции 9508 ТН ВЭД, вопреки доводам Таможни, не исключают классификацию спорного товара в данной товарной позиции.

Ссылки таможенного органа на пункт 200.1 действовавших в спорный период Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров (приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28) выводы судов не опровергают, поскольку упомянутое в названном пункте пластмассовое сиденье качелей для детей ясельного возраста со спинкой по своему назначению и конструкции отличается от рассматриваемого в настоящем деле товара.

Размещенное на сайте ФТС России предварительное решение о классификации аналогичного, как считает таможенный орган, товара по коду 9401 80 000 9 ТН ВЭД не позволяет установить идентичность товара, в отношении которого принято данное решение, и товара, ввезенного Обществом. Из приведенного Таможней текста названного решения видно, что оно принято в отношении товара, в состав которого, помимо ремней, входят места – мягкие текстильные опоры для ягодиц и спины, тогда как рассматриваемый товар, как установил суд первой инстанции, включает четыре ремня из полиэстера. На отсутствие в составе спорного товара сиденья неоднократно ссылался заявитель и Таможня данный довод не опровергла.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9401 80 000 9 ТН ВЭД, равно как и не обосновал должным образом невозможность классификации спорного товара в примененной заявителем товарной позиции 9508 90 000 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение о классификации товара.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-35683/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев