Постановление № А56-35784/02 от 18.07.2003 АС Северо-Западного округа

18 июля 2003 года                                                                 Дело № А56-35784/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

 при участии в судебном заседании от ЗАО «Завод «Стройфарфор»      Семиной Е.Н. (доверенность от 07.04.2003), от  КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 30.08.2002),  от ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» Селюкова А.Г. (доверенность от 11.12.2002),  от Территориального управления Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга Соколовой О.Ю. (доверенность от 14.11.2002), 

рассмотрев 17.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Завод «Стройфарфор» на решение от 18.02.2003 (судья  Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции  от 18.04.2003 (судьи  Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35784/02,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Завод «Стройфарфор» (далее – ЗАО «Завод «Стройфарфор»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным бездействия  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), Комитета по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга и государственного учреждения «Дирекция по содержанию общежитий» (далее – ГУ «Дирекция по содержанию общежитий») по приему общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 62, в ведение ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» и об обязании указанных лиц в срок до одного месяца совершить необходимые действия по приему в ведение ГУ «Дирекция по содержанию общежитий»  здания общежития  путем оформления необходимой технической документации и актов приема-передачи общежития с баланса ЗАО «Завод «Стройфарфор» на баланс     ГУ «Дирекция по содержанию общежитий».

Определением от 10.12.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга.

Решением от 18.02.2003 в удовлетворении заявления ЗАО  «Завод «Стройфарфор» отказано.

Постановлением  апелляционной инстанции от  18.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  ЗАО «Завод «Стройфарфор» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО «Завод «Стройфарфор» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители КУГИ, ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» и Территориального управления Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга против удовлетворения жалобы возражали.

Комитет по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что их права нарушены оспариваемым действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.  

При рассмотрении дела судом первой инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, дано верное толкование норм материального и процессуального права.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики по настоящему делу не совершили действий (бездействия), несоответствующих закону или иным правовым актам.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 07.03.95 № 235, на которое ссылается истец, регулирует порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и не обязывает ни одного из ответчиков совершить какие-либо действия, касающиеся спорных правоотношений.

Вывод апелляционной инстанции о том, что здание общежития после приватизации фактически продолжает арендоваться заявителем,  не основан на материалах дела и является ошибочным.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции  от 18.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35784/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Завод «Стройфарфор» - без удовлетворения.

1.21.4

    2.8.8