Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26134/2017) Смольской Е.Ф. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-35912/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Смольской Е.Ф.

заинтересованное лицо: Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об обязании совершить действия

установил:

Индивидуальный предприниматель Смольская Е.Ф. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) выдать решение по апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу от 10.11.2016 №20-07/7273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока представления единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция) в отношении ИП Смольской Е.Ф. принято решение от 10.11.2016 №20-07/7273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

20.11.2016 Заявителем подана апелляционная жалоба на Решение Инспекции от 10.11.2016 №20-07/7273 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Решением Управления от 15.12.2016 № 16-13/56673@ апелляционная жалоба Смольской Е.Ф. на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 10.11.2016 №20-07/7273 оставлена без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 стать 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Согласно статье 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Управления от 15.12.2016 №16-13/56673@ направлено в адрес Смольской Е.Ф. по почте заказным письмом (почтовый идентификатор №19080505194464) 16.12.2016, то есть в срок, установленный пунктом 6 статьи 140 НК РФ. Согласно данным системы отслеживания заказных почтовых отправлений по почтовому идентификатору сайта Почты России указанное решение получено адресатом 27.12.2016.

Таким образом, довод заявителя о том, что решение Управления от 15.12.2016 №16-13/56673@ не направлялось в адрес налогоплательщика, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная Смольской Е.Ф. при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-35912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 150 руб., перечисленную по чек-ордеру от 21.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова