Гражданский кодекс часть 1

25 октября 2004 года Дело № А56-35/02 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от ГУП “Ленводхоз” Волковой Е.А. (доверенность от 08.09.2004 № 5-04), от ООО “Корд” Соловьева Ю.Г. (доверенность от 13.03.2003), Сидоренко О.В. (доверенность от 13.02.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Корд” на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2004 по делу № А56-35/02 (судья Новикова Т.В.), у с т а н о в и л: Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2002 по данному делу, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2002, с государственного унитарного предприятия “Ленводхоз” (далее - ГУП “Ленводхоз”) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Корд” (далее - ООО “Корд”) взыскано 5 666 915 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, а также 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГУП “Ленводхоз” обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев. Определением от 09.07.2002, оставленным в силе постановлениями апелляционной инстанции от 14.08.2002 и кассационной инстанции от 23.09.2002, ГУП “Ленводхоз” предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.11.2002. Определением от 28.04.2003, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 18.07.2003 и кассационной инстанции от 23.10.2003, ГУП “Ленводхоз” была вновь предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на восемь месяцев. ГУП “Ленводхоз” обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по данному делу до 01.08.2005, ссылаясь на невозможность ввиду затруднительности имущественного положения исполнить судебный акт единовременно без причинения ущерба интересам города.

Определением от 02.07.2004 суд предоставил ГУП “Ленводхоз” рассрочку исполнения постановления апелляционной инстанции от 24.04.2002 на один год - до 01.07.2005, предусмотрев ежемесячное взыскание с ответчика по 472 284 руб. 65 коп. начиная с июля 2004 года. В апелляционном порядке определение от 02.07.2004 не рассматривалось. В кассационной жалобе ООО “Корд” определение от 02.07.2004 просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО “Корд” подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГУП “Ленводхоз” просил оставить определение от 02.07.2004 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения. При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом баланса интересов сторон. Удовлетворяя заявление ГУП “Ленводхоз” о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на один год с производством первого платежа в июле 2004 года, суд исходил из отсутствия у предприятия денежных средств для единовременного исполнения судебного решения, из того, что обращение взыскания на имущество предприятия может привести к срыву выполнения программы дноуглубительных работ, а также из того, что производственная программа должника на 95% финансируется из бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 1 157 705 руб., а также имущество, на которое может быть обращено взыскание. Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта является нарушением права лица на судебную защиту, которая, в свою очередь, не завершается принятием судебного акта, но и включает в себя его реальное исполнение. Принимая во внимание, что ответчику ранее дважды предоставлялась отсрочка исполнения вступившего в законную силу 24.04.2002 судебного акта, что первый платеж, назначенный на июль 2004 года, ГУП “Ленводхоз” не произведен, кассационная инстанция считает правильным определение от 02.07.2004 о предоставлении ГУП “Ленводхоз” рассрочки исполнения судебного акта отменить и в предоставлении рассрочки отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2004 по делу № А56-35/02 отменить. В удовлетворении заявления государственному унитарному предприятию “Ленводхоз” о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать. Председательствующий Е.О. Матлина Судьи О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева 1.28.7