Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29354/2017 ) ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу № А56-36120/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2»

к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга»

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» (далее – истец, ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», Агентство, Учреждение) 6 524 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Комитет).

Решением суда от 28.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд ошибочно указал на то, что расходы заявленные к взысканию в рамках настоящего дела, произведены в 2015 году, однако решением общего собрания расходы, связанные с диагностикой лифтов и произведенные в 2015 году одобрены не были.

Между тем, уполномоченный представитель Санкт-Петербурга, как владелец помещений, находящихся в государственной собственности, принимал участие в голосовании и голосовал «за» единовременную оплату экспертизы, проведенной в 2015 году, что подтверждается решением собственников помещений на общем собрании помещений МКД от 31.03.2016.

Кроме того, доказательств неисполнения договора или некачественного исполнения работ в суд не представлено, как и доказательств недействительности протокола, платежных поручений об уплате долга.

Также в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями истца и ответчика, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

11.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Комитета финансов Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу Товарищества, в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» было создано 29.03.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД).

30.09.2010 между ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» (Товарищество) и ООО «Приморский ЖК сервис» (управляющая организация) был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг № 59-ур (далее – договор № 59-ур), в соответствии с условиями которого Товарищество обязалось обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом 2.1.8. указанного договора ООО «Приморский ЖК сервис» предоставлено право начисления и сбора взносов с членов Товарищества, установленных решением общего собрания членов Товарищества.

22.02.2012 между Агентством (заказчик) и ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» (исполнитель) был заключен договор № 11/7-12 на содержание и ремонт общего имущества в МКД, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее – договор № 11/7-12).

15.06.2015 ООО «Приморский ЖК сервис» (заказчик) заключило с ЗАО «РОСДИАГНОСТИКА» (исполнитель) договор от № ПЖКС-РД-Л-190/07/2015 на проведение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям TP ТС 011/2011 (далее – договор № ПЖКС-РД-Л-190/07/2015).

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «РОСДИАГНОСТИКА» обязалось провести работы по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям (TP ТС 011/2011) Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» по ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», согласно адресной программе ООО «Приморский ЖК сервис», а ООО «Приморский ЖК сервис» обязалось производить оплату согласно выставленным счетам ЗАО «РОСДИАГНОСТИКА».

Все обязательства в части выполнения и оплаты выполненных работ по договору № ПЖКС-РД-Л-190/07/2015 были исполнены сторонами надлежащим образом и в срок. Обратное не доказано.

В соответствии с пунктом 5.1. данного договора общая стоимость выполненных работ установлена в размере 164 999 рублей 94 копеек.

Товарищество 30.09.2015 частично приняло работы по договору № ПЖКС-РД-Л-190/07/2015, в том числе, в части оценки соответствия лифтов peг. №№ 026467, 026466, 026465, 026464, 0264636, 026462 (лифты ТСЖ), отработавших назначенный срок службы, требованиям TP ТС 011/2011.

Указывая на то, что обязанность по несению расходов по экспертизе лифтового оборудования в равной степени распространяется на всех собственников, в том числе и на Санкт-Петербург, в собственности которого находятся помещения в многоквартирном доме, при этом доля расходов, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием возмещении расходов с ответчика, который является уполномоченным представителем собственника (города Санкт-Петербург) и членом Товарищества.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее – Распоряжение № 310-р) установлен порядок расчетов с ТСЖ за государственные жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. Распоряжения №310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 1.2. Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.

В спорном многоквартирном жилом доме, в котором создано ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2», находятся помещения, которые принадлежат г. Санкт-Петербургу, данное обстоятельства сторонами не оспаривается. Город Санкт-Петербург является членом ТСЖ.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Уставом ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2», утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 29.03.2014) (л.д. 30-43), предусмотрено: начисления и сборы с членов Товарищества на любые дополнительные расходы Товарищества правление может производить при условии утверждения их общим собранием (пункт 5.5.); Товарищество имеет право в случае неисполнения членами Товарищества их обязанностей по участию в общих расходах вправе предъявить члену Товарищества в установленном порядке требование по погашению задолженности по обязательным платежам и иным общим расходам и взносам, установленным законодательством, Уставом или общим собранием членов Товарищества, с момент, когда платеж должен быть произведен (пункт 8.3.).

На основании подпункта 11.1.3. Устава член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 11.04.2016 (л.д. 44-45).

Согласно указанному протоколу по пункту 3 повестки дня «Выбор варианта оплаты за экспертизу лифтового оборудования» принято решение: единовременно оплатить расходы на экспертизу лифтового оборудования в размере 5,09 руб. с 1 кв.м. общей площади.

При этом ответчик проголосовал за указанное решение, что подтверждается решением собственника (л.д. 46-47), в частности по вопросу 3: «В 2015 году в соответствии с требованиям Технического регламента проведена экспертиза лифтового оборудования, отработавшего нормативный срок службы. Стоимость экспертизы с учетом платы в составе тарифа «Содержание и ремонт лифтов» составила 62 289 рублей» ответчиком выбрано решение: единовременно 620289 рублей : 12236,9 кв.м. = 5.09 руб.

Указанное решение собственников по оплате спорных работ не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты расходов истца ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве Комитета на апелляционную жалобу, не являются основанием от освобождения ответчика как лица, уполномоченного представлять собственника, являющего членом ТСЖ, от исполнения неоспоренного в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД.

При этом определение размера платы произведено с учетом платы в составе тарифа «Содержание и ремонт лифтов».

Начисление данной платы не противоречит условиям договора № 11/7-12 от 22.02.2012, заключенному между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, решение суда подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба ТСЖ «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» подлежат удовлетворению.

Иск обоснован по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу № А56-36120/2017 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов дом 20 корпус 2» 6 524 рубля 36 копеек расходов на проведение работ по оценке соответствия лифтов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова