Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.02.2024 впорядкеупрощенногопроизводства без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарЭксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А56-36289/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарЭксперт», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, к. 2, лит. А, пом. 4-н, оф. 10-2, ОГРН 1197847156869, ИНН 7810770360 (далее – Общество, ООО «СтарЭксперт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, к. 2, стр.1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее – Таможня, таможенный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-98/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), без назначения административного наказания в виде штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 21.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением апелляционного суда от 07.11.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.07.2023 и постановление от 07.11.2023 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, неправомерно отказано в требованиях, ошибочен вывод Таможни о недоказанности лечебно-диагностической цели вывоза товара, суды ошибочно неверно указали в судебных актах заключение Росздравнадзора № RU/2021/02-47369/21 от 23.08.2021 вместо заключения от 03.06.2021 № RU/2021/02-30536/21 (4 пробирки), Общество представило все необходимые документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, судами не учтено отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что продукция может быть использована иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения, суды необоснованно возложили на Общество обязанность направить запрос в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю (далее – ФСТЭК), на спорный товар не распространяется экспортный контроль.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (СЗЭТ) таможенным представителем ООО «Уорлд Курьер» на основании договора таможенного представителя от 12.03.2021 № 1242-013 с декларантом ООО «СтарЭксперт» подана и зарегистрирована декларация на товары № 10228010/170621/0269920 для помещения под таможенную процедуру «экспорт» товара: «Замороженные биологические материалы человека, для проведения диагностических исследований в адрес «Центра фертильности МаунтЭлизабет», Сингапур: пластиковая пробирка объемом 0,5 мл с образцами половых клеток (ооцитов) человека - 5 пробирок. Транспортируются в сосуде дьюара (dry shipper) в глубокой заморозке, в жидком азоте при температуре - 196 С. Образцы не предназначены для ветеринарных целей, не являются лекарственным средством и фармацевтической субстанцией. Производитель ООО «СтарЭксперт», товарный знак: без товарного знака, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: образцы половых клеток (ооциты), количество: 2 шт». Код ТН ВЭД ЕАЭС - 3001902000.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование – ООО «СтарЭксперт» (ИНН 7810770360); получатель товаров – компания MOUNTH ELIZABETH FRTILITY CENTRE (Сингапур), страна происхождения товаров - Российская Федерация.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой товар, заявленный в ДТ, 17.06.2021 был выпущен.

Таможней 23.01.2023 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В ходе проверки документов и сведений установлено, что товар «замороженные биологические материалы человека» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3001 90 200 0) соотносится с пунктом 9.3.3 категории 9 раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 (действовавший на момент подачи ДТ) и попадает в перечень товаров, подлежащих экспортному контролю.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено нарушение таможенного законодательства в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

На основании выявленного правонарушения таможней составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2023.

В отношении Общества таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 № 10228000-98/2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ без назначения административного наказания в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 этого Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона № 164-ФЗ определено, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 32 Закона № 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту а) статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» Президент Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее – Закон № 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Частью 3 статьи 3 Закона № 281-ФЗ определено, что реализация специальных экономических мер обязательна, в том числе, для находящихся под юрисдикцией РФ организаций.

Следовательно, Российской Федерации как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных РФ в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 TK ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

По мнению подателя жалобы, неправомерно отказано в требованиях, ошибочен вывод Таможни о недоказанности лечебно-диагностической цели вывоза товара, суды неверно указали в судебных актах заключение Росздравнадзора № RU/2021/02-47369/21 от 23.08.2021 вместо заключения от 03.06.2021 № RU/2021/02-30536/21 (4 пробирки), Общество представило все необходимые документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, судами не учтено отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что продукция может быть использована иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения, суды необоснованно возложили на Общество обязанность направить запрос в ФСТЭК, на спорный товар не распространяется экспортный контроль.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено таможенным органом, рассматриваемый товар включен в раздел 2.21 «Органы и ткани человека, кровь и ее компоненты, образцы биологических материалов человека» Приложения № 2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Перечень товаров, Решение Коллегии ЕЭК №30) (28. Половые клетки и эмбрионы, код 3001 90 200 0).

Согласно примечанию к пункту 9.3.3 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661, данный пункт не применяется к крови и ее компонентам, тканям, органам и другим биологическим материалам человека, предназначенным для лечебно-диагностических целей, включая гемотрансфузию, трансплантацию, а также для целей допинг-контроля.

При вывозе биологических материалов для лечебно-диагностических целей требуется заключение (разрешительный документ) Росздравнадзора.

В графе 44 спорной ДТ товара № 1 в качестве разрешительного документа заявлено заключение Росздравнадзора № RU/2021/02-30536/21 от 03.06.2021.

Указание в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций другого заключения Росздравнадзора является технической ошибкой, не привело к неправильности принятых судебных актов по существу, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 2 раздела 2.21 Перечня товаров вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза образцов биологических материалов человека, не предназначенных для лечебно-диагностических целей, в том числе для гемотрансфузии или трансплантации, осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза в области экспортного контроля.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания в Российской Федерации действует система экспортного контроля, которая регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее - Закон № 183-ФЗ).

Так, товарами (услугами) двойного применения являются сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Экспортный контроль - это комплекс мер, обеспечивающих реализацию порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов (абзац третий статьи 1 Закона № 183-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники» внешнеэкономические операции с товарами и технологиями, контролируемыми в целях экспортного контроля, предусматривающие их вывоз из Российской Федерации либо передачу иностранным лицам на территории Российской Федерации, осуществляются на основании разрешительных документов, выдаваемых ФСТЭК.

Таможенный орган установил, что вывозимый товар является объектом экспортного контроля.

Как установили суды, в рассматриваемом случае при вывозе товара затронуты не только экономические интересы государства, но и политические, в том числе безопасность государства, в связи с чем экспортный контроль со стороны государства подлежит усилению (в таком случае контроль осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 № 517 посредством выдачи разрешения Комиссией по экспортному контролю Российской Федерации).

Одной из задач Комиссии является обеспечение защиты государственных интересов при осуществлении внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники.

Таким образом, разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации требуется в тех случаях, когда государству не известны конкретные цели вывоза товара и намерения иностранного государства, а также существуют основания полагать, что товар будет использован при создании оружия массового поражения, то есть создается угроза для государства (то есть усиленный экспортный контроль).

По запросу Таможни ФСТЭК письмом от 12.12.2022 № 240/55/4602 пояснила, что биологические материалы человека, задекларированные ООО «СтарЭксперт» по спорной ДТ в Сингапур должны вывозиться по лицензиям ФСТЭК в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 № 517.

При вывозе товара ООО «СтарЭксперт» в Сингапур таможенному органу не были известны подлинные цели иностранной компании, в связи с чем требуется экспортный контроль посредством представления лицензии ФСТЭК.

По мнению Общества, ошибочен вывод Таможни о недоказанности лечебно-диагностической цели вывоза товара, суды необоснованно возложили на Общество обязанность направить запрос в ФСТЭК.

Указанный довод обоснованно отклонен судами, поскольку представленные Обществом документы, в том числе заключение Росздравнадзора, не подтверждают назначение перемещаемых биоматериалов именно для лечебных и диагностических целей.

Наличие заключения Росздравнадзора с разрешениями на вывоз образцов биологических материалов человека не исключает необходимости соблюдения национального законодательства в области экспортного контроля.

В представленных разрешениях Росздравнадзора указаны цели – «проведение диагностических исследований», однако это само по себе не означает, что биологические материалы человека предназначены исключительно для лечебно-диагностических целей. Сведения о конкретных лечебно-диагностических целях не заявлены.

Следовательно, суды правильно сделали вывод об отсутствии у таможенного органа сведений, позволявших сделать однозначный вывод о назначении товаров исключительно для лечебно-диагностических целей.

Соответственно, обоснован вывод судов, что вывоз спорного товара должен осуществляться на основании лицензии ФСТЭК, поскольку имелись основания полагать, что продукция может быть использована иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности (как указано в абзаце 1 пункта 2 постановления Правительства от 15.08.2005 № 517).

Следовательно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Таможней не допущено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения Таможней Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

При этом в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ штраф оспариваемым постановлением Обществу не назначался.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А56-36289/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарЭксперт» – без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко