Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 10.03.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долгая счастливая жизнь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-36461/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долгая счастливая жизнь», адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 34, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), об изменении постановлений от 26.08.2020 № 3245/20, № 3246/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по каждому постановлению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов и вынесения оспоренных постановлений, необходимая корреспонденция не была направлена по надлежащему юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют почтовые описи, подтверждающие отправление надлежащих документов и в надлежащем количестве. Судами не был рассмотрен вопрос об изменении постановлений и назначении наказания в виде предупреждения с учетом малозначительности и устранения нарушений путем демонтажа спорных вывесок.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2020 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» произведен осмотр объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 34, лит. А, в ходе которого выявлены:

- объект для размещения информации - вывеска в нише (щит) «КОФЕ С СОБОЙ ОБЕДЫ 13-16 ЗАВТРАКИ ВЕСЬ ДЕНЬ» с изображением указателя в виде стрелки и схематичным изображением, место размещения – стена;

- объект для размещения информации - вывеска в нише (щит) «РАЗЛИВНОЙ СИДР КРАФТОВОЕ ПИВО ВИННАЯ КАРТА НАСТОЙКИ ! est. 2012» со схематическими изображениями, место размещения – стена.

На указанные объекты у Общества на момент осмотра отсутствовало разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлены акты осмотра от 14.07.2020 № 79731, № 79732 с применением фотофиксации и составлением ситуационного плана.

По факту выявленных нарушений 10.08.2020 Комитетом в отношении Общества составлены протоколы № 3245/20, № 3246/20 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, на основании которых постановлениями от 26.08.2020 № 3245/20, № 3246/20 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в связи с неполучением копий оспариваемых постановлений, о которых Общество узнало 07.04.2021 при проверке по базе данных исполнительных производств.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование в отсутствие уважительных причин, отказав в восстановлении данного срока и отклонив доводы заявителя по существу требований.

Судами установлено, что копии обжалуемых постановлений направлены Обществу 28.08.2020 почтовым отправлением по юридическому адресу, отправление прибыло в место вручения 29.08.2020 и возвращено отправителю 07.09.2020, что подтверждается представленными в материалы дела конвертом и отчетом об отслеживании отправления на сайте почтовой службы.

В суд с заявлением об оспаривании постановлений Общество обратилось только 19.04.2021 (дата отправки по почте), то есть со значительным нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что извещение не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением не приведено.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока ввиду отсутствия уважительных, объективных причин и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доводы Общества по существу правонарушения, соблюдению порядка производства по делу об административном правонарушении и необходимости замены назначенного штрафа на предупреждение были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-36461/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долгая счастливая жизнь» - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов