Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22664/2017 ) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-36480/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Юглифтгарант"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: союз "Саморегулируемая организация "Краснодарские строители"

о признании действий незаконными и об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юглифтгарант» (далее – ООО «Юглифтгарант», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз СРО «Строительный ресурс», Союз, ответчик) об обязания Союза «Строительный ресурс» перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет Союза СРО «Краснодарские строители» в размере 108 333 руб. 31 коп., о признании действий (бездействий) незаконными, о понуждении ответчика совершить определенные действия.

Определением от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (далее – Союз «СРО «Краснодарские строители»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.

Признаны незаконными бездействие (действия) Союза СРО «Строительный ресурс», допущенное по факту получения уведомления ООО «Юглифтгарант» о добровольном прекращении членства в Союзе СРО «Строительный ресурс» с 21.11.2016, выразившееся:

в невыполнении требований законодательства по внесению в реестр членов Союза СРО «Строительный ресурс» сведений о прекращении членства Общества, о дате и основаниях такого прекращения членства;

в приостановлении действия свидетельства о допуске к работам и вынесении предписания о необходимости погашения задолженности по уплате взносов (уведомление от 18.01.2017 № 1088-ДО/СР);

в назначении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юглифтгарант» и требовании о предоставлении документов на основании уведомления от 20.03.2017 (без номера).

Признаны незаконными действия Союза СРО «Строительный ресурс» по проведению проверки в отношении ООО «Юглифтгарант» в период с 10.02.2017 по 21.02.2017.

Признан незаконным акт Союза СРО «Строительный ресурс» от 03.04.2017 № 1559/1, составленный по результатам проверки.

Признано незаконным решение Совета Союза СРО «Строительный ресурс» от 02.03.2017, на основании которого Союз прекратил действие свидетельства ООО «Юглифтгарант» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.05.2016 № С-236-47-9260-23-19052016, и исключил ООО «Юглифтгарант» из состава членов Союза СРО «Строительный ресурс», как члена, не соблюдающего стандарты и правила Союза СРО «Строительный ресурс», технические регламенты, с лишением права на возврат уплаченных вступительных взносов, членских взносов и взносов в компенсационный фонд Союза СРО «Строительный ресурс».

На Союз СРО «Строительный ресурс» возложена обязанность:

аннулировать (удалить) в реестре записи о прекращении членства ООО «Юглифтгарант» в Союзе СРО «Строительный ресурс» и прекращении действия свидетельства о допуске к работам от 19.05.2016 № С-236-47-9260-23-19052016 на основании решения Совета Союза СРО «Строительный ресурс» от 20.04.2017 (протокол № 1496), а также аннулировать внесенные в реестр сведения о проведенной в 2017 году проверке, о выявлении нарушений по её итогам, о примененных мерах дисциплинарного воздействия (решении дисциплинарной комиссии от 17.01.2017 о вынесении предписания № 860 об устранении выявленных нарушений: решении дисциплинарной комиссии от 13.04.2017 о вынесении предписания № 11068 об устранении выявленных нарушений);

прекратить членство ООО «Юглифтгарант» и внести в реестр членов Союза СРО «Строительный ресурс» сведения о прекращении с 21.11.2016 членства ООО «Юглифтгарант» на основании уведомления о добровольном прекращении членства в Союзе СРО «Строительный ресурс» в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица с указанием даты и оснований прекращения членства в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»;

направить информацию о прекращении членства ООО «Юглифтгарант» в Союзе СРО «Строительный ресурс» в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций в соответствии с частью 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

перечислить средства компенсационного фонда в размере 108 333 руб. 31 коп. в компенсационный фонд союза «СРО «Краснодарские строители».

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, право на подачу уведомления для Общества наступает с момента принятия решения общего собрания участников (другого органа управления) или единственного участника общества о добровольном прекращении членства. В адрес Союза нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного Общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе, не поступало, в связи с чем, направленное уведомление ООО «Юглифтгарант» не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а ООО «Юглифтгарант» не могло быть исключено из состава членов Союза. При этом Союз был лишен возможности выяснить было ли принято волеизъявление (решение) о выходе из состава членов Союза единственным участником Общества.

Общество не было лишено права добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденной саморегулируемой организацией и добровольно принятой на себя при вступлении в ее члены. Союз не препятствовал Обществу в надлежащим выполнении порядка подачи уведомления о добровольном прекращении членства, не удерживал заявителя в Союзе, напротив, письмом от 22.12.2016 № 5095/СР (л.д. 54) Союз разъяснил Обществу процедуру подачи уведомления о прекращении членства в Союзе, а не отказывал в приеме уведомления как указано в оспариваемом решении.

Кроме того, ответчик считает, что истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, поскольку до принятия им решения о самостоятельной оплате (24.03.2017) взноса в компенсационный фонд Ассоциации правом направить в Союз заявление о перечислении Союзом взноса в компенсационный фонд не воспользовался, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статья 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Ответчик также считает, что единственным документом, подтверждающим полномочия единоличного органа общества (генерального директора) является решение общего собрания участников Общества об его избрании, которое оформляется на практике либо протоколом общего собрания, либо решением участников. Выписка из ЕГРЮЛ не является ни первичным документом, ни документом самого Общества, то есть уполномочивающего лица (доверителя).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 21.10.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Союза «Строительный ресурс», что подтверждается свидетельством о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.05.2016 № С-236-47-9260-23-19052016 (далее – Свидетельство о допуске к работам).

Взнос в компенсационный фонд СРО истцом был оплачен в размере 108 333 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 13.05.2016, № 30 от 15.06.2016, № 91 от 23.08.2016, 135 от 27.09.2016.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 1 части 5 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ООО «Юглифтгарант» направило в адрес Союза уведомление от 18.11.2016 о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, и прекращении членства в СРО с 21.11.2016.

Письмом от 22.12.2016 Союз сообщил о том, что Уведомление о добровольном прекращении членства Общества в Союзе с последующим переходом в иную саморегулируемую организацию, не может быть рассмотрено, поскольку направлено ненадлежащим образом. Обществом не представлены заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие достоверность представленных ранее документов для подтверждения соответствия требованиям к выдаче свидетельства о допуске к работам, и находящихся в деле Общества (на дату подачи Уведомления), а также, заверенные надлежащим образом копии платежных документов Общества, подтверждающих оплату взноса в компенсационный фонд Союза, членских, вступительных и прочих взносов за весь период членства (на дату подачи Уведомления) и акт сверки взаиморасчетов между Обществом и Союзом (на дату подачи Уведомления) (л.д. 54).

18.01.2017 Союз направил в адрес Общества уведомление № 1088-ДО/СР с разъяснениями о том, что Свидетельство о допуске к работам приостановлено (протокол от 17.01.2017 № 1433), Обществу необходимо в срок до 27.01.2017 устранить нарушения, допущенные по факту неуплаты членских взносов в СРО (л.д. 55).

13.03.2017 Союз в адрес ООО «Юглифтгарант» направил предписание с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате взносов перед СРО, при этом указав, что в случае неисполнения предписания в срок до 17.03.2017 к Обществу будут применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до прекращения действия Свидетельства о допуске к работам и исключения его из состава членов Союза (л.д. 56).

Затем, Союз уведомил Общество о проведении проверки в отношении ООО «Юглифтгарант», а также о необходимости представить пакет документов согласно форме, установленной Союзом (л.д. 57-58).

По результатам проведения проверки в адрес Общества направлен Акт от 03.04.2017 № 1599/1 и уведомление о прекращении действия Свидетельства о допуске к работам и исключении ООО «Юглифтгарант» из состава членов Союза «Строительный ресурс» (л.д.59-61).

Согласно выписке из протокола заседания Совета Союза СРО «Краснодарские строители» от 03.03.2017 № 672 Общество было принято в члены Союза СРО «Краснодарские строители», в связи с чем ООО «Юглифтгарант» направило в адрес Союза СРО «Строительный ресурс» заявление от 13.03.2017 с требованием перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет Союза СРО «Краснодарские строители». (л.д. 65).

В ответ на указанное заявление Союз сообщил ООО «Юглифтгарант» о том, что у Общества отсутствуют правовые основания для перечисления ранее внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд Союза (письмо от 26.04.2017 № 1971/СР л.д.68-69).

Полагая действия Союза незаконными, ООО «Юглифтгарант» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона ООО «Юглифтгарант» направило в адрес СРО «Строительный ресурс» уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Фактически отказывая в приеме указанного уведомления ответчик сослался на непредставление Заявителем пакета документов, регламентированных Положением «О прекращении членства в Союзе СРО «Строительный ресурс».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, принимая решение об отказе, СРО «Строительный ресурс» не учтено, предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ.

Кроме того, в рассматриваемом случае уведомление было подписано директором ООО «Юглифтгарант».

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд, действия СРО «Строительный ресурс» по отказу в принятии уведомления, и не перечисление взноса истца в компенсационный фонд СРО, в которую заявитель перешел, неправомерны.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что членство Общества в Союзе «Строительный ресурс» прекратилось на основании соответствующего уведомления с 21.11.2016, а, следовательно, действия, выразившиеся в приостановлении действия Свидетельства о допуске к работам и вынесении предписания о необходимости продления договора страхования гражданской ответственности и его представления в Союз «Строительный ресурс» (уведомление от 18.01.2017 № 1088-ДО/СР); в назначении проверки в отношении Общества и требовании о предоставлении документов на основании уведомления от 20.03.2017 (без номера); в составлении акта от 03.04.2017 № 1559/1 по результатам проведения проверки в период с 10.02.2017 по 21.02.2017; в вынесении решения Совета Союза от 02.03.2017, на основании которого Союз «Строительный ресурс» прекратил действие Свидетельства о допуске к работам и исключил ООО «Юглифтгарант» из состава членов Союза, как члена, не соблюдающего стандарты и правила Союза, технические регламенты, с лишением права на возврат уплаченных вступительных взносов, членских взносов и взносов в компенсационный фонд Союза СРО «Строительный ресурс», не могут быть признаны законными, поскольку совершены в нарушение части 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации после получения соответствующего уведомления от ООО «Юглифтгарант».

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что у СРО «Строительный ресурс» не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников ООО «Юглифтгарант» на выход из СРО.

Доказательств свидетельствующих об обратном, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-36480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало