Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26055/2020) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020г. по делу № А56-36532/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линк Электро»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»; 2) акционерное общество «ЛОЭСК»; 3) Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского Муниципального района Ленинградской области

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Электро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 01.04.2020 по делу № 047/01/10-12/2019, в качестве устранения нарушенного права просило обязать УФАС выдать ПАО «Россети Ленэнерго» предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Ленэнерго»; АО «ЛОЭСК»; Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского Муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 14.08.2020г. оспариваемое решение Управления от 01.04.2020 № 047/01/10-12/2019 признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявления отказано. С Управления в пользу ООО «Линк Электро» взысканы расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, в том числе подпункт «г» пункт 10 Правил технологического присоединения…, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, проигнорирована сложившаяся судебная практика, не принято во внимание, что заявителем предоставлены документы только в отношении части земельного участка.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Ленэнерго» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Линк Электро» доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель УФАС поддержал доводы ПАО «Россети Ленэнерго».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество 23.05.2018 обратилось в ПАО «Ленэнерго» с заявкой № 18-23771 на техническое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 370 кВт для объекта «Кабельная линия электропередачи 6 кВ», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское г.п., г.п. Янино-1, ул. Военный городок.

В установленные сроки Обществом проект договора и технические условия от ПАО «Ленэнерго» не получены, что послужило основанием для обращения ООО «Линк Электро» в Ленинградское УФАС с заявлением (вх.№ 6090 от 06.07.2018) о наличии в действиях ПАО «Ленэнерго» признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в уклонении сетевой организации от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с Обществом.

Управлением в отношении ПАО «Ленэнерго» возбуждено дело № 047/01/10-12/2019.

По результатам исследования и оценки материалов проверки Управление вынесло решение от 01.04.2020 по делу № 04701/10-12/2019 о прекращении рассмотрения дела в отношении ПАО «Ленэнерго» в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемый ненормативный акт не соответствующим закону и нарушающим права ООО «Линк Электро» в его предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав позиции участвующих в деле лиц, полагает выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения осуществляется на основании поданной юридическим или физическим лицом заявки и приложенных к ней документов, перечень которых содержится в пункте 10 указанных Правил.

В пункте 15 Правил N 861 определено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в ПАО «Ленэнерго» с заявкой от 23.05.2018 № 18-23771 на техническое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 370 кВт для объекта «Кабельная линия электропередачи 6 кВ», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское г.п., г.п. Янино-1, ул. Военный городок.

К указанной заявке были приложены документы, перечисленные в пункте 10 Правил № 861, в том числе копия Постановления Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 263 от 14.05.2018 о размещении объектов электросетевого хозяйства Общества в г.п. Янино, во исполнение подпункта «г» указанного пункту Правил.

Данным Постановлением Обществу дано разрешение на размещение объекта электросетевого хозяйства Кабельную линию электропередач 6 кВ в гп Янино-1 Всеволожского района Ленинградской области, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:3737 и 47:07:1002003:371, находящихся в муниципальной собственности, по вышеуказанному адресу, согласно схеме границ предполагаемых к использованию частей названных земельных участков на кадастровом плане территории в границах МО «Заневское городское поселение» для размещения объекта «Кабельная линия электропередач 6 кВ».

Письмом от 28.05.2016 № ЭСКЛ/16-01/9640 ПАО «Ленэнерго», несмотря на наличие постановления Администрации №263, уведомило Общество о необходимости предоставления копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, для обеспечения которого подана заявка, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Дополнительно, в целях корректной подготовки проекта договора об осуществлении технологического присоединения, от Общества запрошена информация о заявителях, для обеспечения присоединения которых поданы заявки.

Общество письмом от 01.06.2018 № 127 (в ответ на письмо от 28.05.2018 № ЭСКЛ/16-01/9640), ссылаясь на пункты 10, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщило, что направило в ПАО «Ленэнерго» в рамках заявки № 18-23771 все необходимые документы.

Письмом от 26.06.2018 № ЭСКЛ/16-01/11929 (в ответ на письмо от 01.06.2018 № 127) ПАО «Ленэнерго» повторно указало на необходимость представить документы, указанные в ранее направленном письме от 28.05.2018 № ЭСКЛ/16-01/9640. Дополнительно Обществу предложено представить копии обращений заявителей, для обеспечения присоединения которых подана заявка. Также отдельно Обществу предложено скорректировать обращение в части наименования энергопринимающих устройств, так как линии электропередач не являются энергопринимающими устройствами.

УФАС в оспариваемом решении согласилось с доводами сетевой организации о том, что ООО «Линк Электро» не представлены в полном объеме документы, подтверждающие право на использование земельного участка, на котором планируется расположить объекты заявителя, в связи с чем прекратило производство по делу.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстацнии, в пункте 10 Правил N 861 содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению о технологическом присоединении.

В частности, в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, соответственно, у заявителя отсутствует обязанность по предоставлению таких документов.

Как правомерно указал суд, Управлением с оспариваемом решении не дана оценка требованиям ПАО «Ленэнерго» о предоставлении информации о заявителях, для обеспечения присоединения которых поданы заявки, несмотря на то, что такое требование и документы не указаны в пункте 10 Правил № 861.

Также Управление пришло к выводу о том, что принадлежащая Обществу кабельная линия электропередачи не может являться объектом присоединения, так как не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, к энергопринимающим устройствам, однако решение не содержит какого-либо обоснования данного вывода, несмотря на представленные ООО «Линк Электро» возражения.

Отклоняя довод Управления о невозможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения в отсутствие правоустанавливающих документов на спорные участки, где располагается (будет располагаться) часть кабельной линии Общества, судом установлено и не опровергнуто участниками спора, что центральная часть спорной кабельной линии является полностью подземной, выполняемой ниже поверхностного (почвенного) слоя, без выхода на поверхность участка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данная кабельная линия может располагаться без договорных отношений с собственником (правообладателем) данного земельного участка.

Действительно, предоставленное Постановлением Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 263 от 14.05.2018 разрешение на размещение объекта электросетевого хозяйства, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, давало право размещать объекты электросетевого хозяйства на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:3737 и 47:07:1002003:371, которые не являются смежными. Как следует из содержания Постановления, заключения договоров аренды на указанные земельные участки, на которых предполагалось разместить наземные участки кабельной линии, не требовалось.

Остальную центральную часть кабельной линии предполагалось проложить под землей на расстоянии нескольких метров, без выхода на поверхность земельного участка, в связи с чем суд, принимая во внимание буквальное толкование подпункта «г» пункта 10 Правил № 861, согласно которому представление документов требуется на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований требовать у Общества таких документов у сетевой организации не имелось.

Ссылки подателя жалобы на статью 261 ГК РФ, статью 40 Земельного кодекса РФ и статью 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» несостоятельным, так как из содержания названных норм не следует предоставление собственнику земельного участка неограниченного права пользования находящимися над и под поверхностью такого земельного участка недрами. Более того, согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что предоставляя Обществу право размещения линейных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:3737 и 47:07:1002003:371, Администрация своим Постановлением по сути разрешила Обществу также размещение объектов и под земельным участком, расположенным между земельными участками, на которых планировалось проложить наземные кабельные линии.

В связи с чем следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что требуя предоставления от Общества в обязательном порядке (помимо представленных документов) копий иных документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, ПАО «Ленэнерго», допустило ущемление интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд правомерно указал, что антимонопольным органом не дана оценка всем доводам Общества о допущенных сетевой организацией нарушениях, в том числе в части истребования документов, предоставление которых не предусмотрено пунктом 10 Правил № 861, в связи с чем оспариваемое решение УФАС нельзя признать законным и обоснованным.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества об обязании Управление выдать ПАО «Ленэнерго» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, указав, что в связи с необоснованным уклонением сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе избрать иной способ зашиты нарушенного права, обратившись в суд с соответствующим требованием.

Общество ни в отзыве на жалобу, ни в судебном заседании не выразило несогласие с данными выводами суда, не просило пересмотреть решение суда в указанной части.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению №5261 от 21.09.2020г. подлежит возврату ПАО «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2020 года по делу № А56-36532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы уплаченной по платежному поручению №5261 от 21.09.2020г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова