Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19302/2017 ) АО "Центральное конструкторское бюро машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу № А56-3654/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Войсковой части 3278

к АО "Центральное конструкторское бюро машиностроения"

3-е лицо: Госкорпорация «Росатом»

о взыскании,

установил:

Войсковая часть 3278 (далее - истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 704516 руб. 13 коп. расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 05.07.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Росатом» (далее - Корпорация).

Решением от 06.07.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что АО «ЦКБМ» в период с 05.07.2016 по 31.12.2016 не было включено в специализированные перечни объектов, подлежащих охране войсками национальной гвардии, а также не заключало никаких договоров на охрану с восками национальной гвардии; истец не представил доказательств фактической передачи жилых помещений военнослужащим. Кроме того, Войсковой частью подано аналогичное исковое заявление к АО «Центротех-СПБ» (дело А56-3651/2017), объекты данного лица и объекты Общества охранялись одними и теми же военнослужащими (13 лиц), вместе с тем, расходы на выплату компенсации за наем (поднаем) служебных помещений поделены между указанными лицами не в равных долях.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, Войсковая часть 3728 является воинской частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в том числе объектов Общества.

Ссылаясь на то, что Войсковой частью понесены затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 05.07.2016 по 31.12.2016 в размере 704516 руб. 13 коп. военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Постановление № 909), а также положениями статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Факт несения и размер затрат, понесенных Войсковой частью на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в период с 05.07.2016 по 31.12.2016, подтверждается представленными в материалы дела выписками из приказов командира Войсковой части 3278, договорами найма (поднайма) жилых помещений, платежными поручениями об оплате соответствующей платы за использование военнослужащими арендуемых помещений, расчетно-платежными ведомостями.

Вопреки доводам подателя жалобы ОАО «ЦКБМ» согласно выписке из акта межведомственной комиссии по организации охраны открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» от 17.12.2014 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2007 №211-9 отнесено к важным государственным объектам, подлежащим охране внутренними войсками МВД России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, которые и осуществляли охрану объекта Общества.

Ссылка подателя жалобы на то, что Войсковой частью также предъявлено требование о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений к иному лицу, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате предъявленных ко взысканию расходов, понесенных истцом в связи с охранной объекта ответчика.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу № А56-3654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева