Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» ФИО1 (доверенность от 01.10.2015 № 14), ФИО2 (доверенность от 01.09.2015 № 13), от общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» ФИО3 (доверенность от 30.09.2014), ФИО4 (доверенность от 20.05.2015),

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А56-36685/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, пр. Троицкий, д. 12, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест», место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 4, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 33 454 665 руб. 25 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научный центр «Прикладная химия», место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 (судья Орлова Е.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2015 решение от 22.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, полагая выводы апелляционного суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, считая оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение от 22.12.2014.

По мнению подателя жалобы, именно Общество является владельцем (собственником) прибора учета и в силу закона несет ответственность за его сохранность и исправность.

По мнению подателя жалобы, приобщение апелляционным судом к материалам дела копии письма открытого акционерного общества «Энергоучет» (далее – ОАО «Энергоучет») от 15.01.2015 № 21/14 и договора от 12.03.2013 № ЭУ-41/13 является нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы обращает внимание, что в дополнениях к апелляционной жалобе Компания представляла пояснения, свидетельствующие о фальсификации и недостоверности ряда документов, представленных Обществом, однако апелляционным судом не дана надлежащая оценка указанным доводам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 года между Компанией (энергоснабжающей компанией) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения №115-КУП (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Компанией совместно с Предприятием (сетевой компанией) проведена контрольная проверка точек учета Общества по Договору. По результатам контрольной проверки составлены акты технической проверки точек учета от 04.03.2014.

В результате указанной проверки выявлены нарушения коммерческого учета электрической энергии, выразившиеся в истечении сроков межповерочного интервала приборов учета.

В присутствии представителей Предприятия и Общества 25.03.2014 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указаны следующие замечания: отсутствуют свидетельства о поверке на измерительные трансформаторы и счетчики электрической энергии. В акте также указано на то, что документы запрашивались, но потребителем не представлены. Акт содержит пояснения потребителя, согласно которым у потребителя имеются свидетельства о поверке всех указанных в акте приборов учета от 24.03.2014, что данные свидетельства направлены в энергосбытовую компанию.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.03.2014 сетевой организацией подготовлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Решением арбитражного суда от 03.07.2014 по делу № А56-33909/2014 Компания признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неоплату Обществом выявленного безучетного потребления электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что Компания не доказала факт неисправности приборов учета (истечение межповерочного интервала).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Как следует из абзаца восьмого пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что приборы учета, поименованные в Договоре и в акте от 25.03.2014, прошли поверку и признаны пригодными к применению.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 04.03.2014 являются основанием для взыскания задолженности за электрическую энергию, подлежит отклонению, поскольку расчет стоимости безучетного потребления произведен на основании акта от 25.03.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом представлены свидетельства о поверке всех трансформаторов тока и счетчиков, которые указаны в акте от 25.03.2014. Данные свидетельства выданы ОАО «Энергосучет», которое подтвердило, что проведение работ по поверке приборов учета производилось на основании договора, заключенного с Обществом.

Согласно названным выше свидетельствам трансформаторы тока и счетчики Общества были поверены на основании результатов периодической поверки и признаны годными к применению. Срок действия поверки установлен до 25.03.2021 - для трансформаторов и до 25.03.2023 - для счетчиков.

Довод подателя жалобы о невозможности осуществить поверку трансформаторов и счетчиков без нарушения установленных пломб подлежит отклонению как необоснованный и неподтвержденный, поскольку достоверность представленных Обществом свидетельств о поверке не опровергнута.

Довод подателя жалобы о том, что Общество является владельцем (собственником) приборов учета и в силу закона несет ответственность за их сохранность и исправность, следует признать обоснованным. Вместе с тем, неправильный вывод апелляционного суда по данному вопросу не привел к принятию неправильного судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что приобщение апелляционным судом к материалам дела копии письма ОАО «Энергоучет» от 15.01.2015 № 21/14 и договора от 12.03.2013 № ЭУ-41/13 является нарушением норм процессуального права, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска. Истец не доказал наличие обстоятельств, при которых в соответствии с Договором или законом расчеты с потребителем производятся не по показаниям приборов учета.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 27.07.2015.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А56-36685/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

Е.О. Матлина