Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-605/2018 ) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-36828/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу,

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (ОГРН 1037841003298, адрес: 198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12; далее - общество, ООО "ПИТЕРАВТО") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27, ОГРН: 1047855046546, ИНН: 7838302676, далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 26.04.2017 № ПО-78/7/440 и признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.04.2017 № ПР-78/7/7485 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПИТЕРАВТО" просит отменить принятое по делу решение, признать незаконным постановление и представление Управления в связи с недоказанностью вины общества в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе;

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внепланового мероприятия по радиоконтролю, выявлены признаки нарушения обязательных требований в области связи - использование РЭС с нарушением условий использования радиочастот, установленных решениями о выделении полос радиочастот, а именно работа РЭС без регистрации и за пределами полосы частот выделенной решением ГКРЧ № 13-20-08 от 03.09.2013, работавшей 17.03.2017 на частоте 28, 055037 МГц, установленной в автобусе В460НУ 178RUS, принадлежащем ООО «ПИТЕРАВТО».

Должностным лицом Управления по данному факту составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.04.2017 года № АП-78/7/1012 (без разрешения на использование), № АП-78/7/1009 (без регистрации).

Постановлением от 26.04.2017 № ПО-78/7/440 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в предупреждения.

Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.04.2017 № ПР-78/7/7485.

Считая указанные постановление и представление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации, использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет ответственность по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Оспариваемым постановлением № ПО-78/7/440 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ за использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, а также по части 2 этой же статьи Кодекса за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Управление сделало вывод о наличии в действиях Общества состава вышеуказанных нарушений на основании акта ФГУП «РЦЧ ЦФО» от 20.03.2017 № 47-1183-01, протокола измерений от 20.03.2017 № 47-3584-18200-14.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу материалы административного дела не содержат сведений о принадлежности Обществу установленного в автомобиле РЭС. Акт измерения параметров излучений радиоэлектронных средств № 47-1183-01 и протокол измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств № 47-3584-18250-14 составлены 20.03.2017г. в отсутствие представителя общества в ходе внепланового проверочного мероприятия, основания проведения которого не установлены. Протоколы об административном правонарушении составлены 13.04.2017г. на основании результатов означенных мероприятий и фиксируют не факт выявления правонарушения, а результаты измерений и выводы проверяющих.

Законодательство РФ, регулирующее перевозку пассажиров и багажа, не возлагает на перевозчиков обязательств по закупке, установке и эксплуатации радиоэлектронных средств. ООО «ПИТЕРАВТО» факт приобретения и установки радиоэлектронных средств в транспортных средствах, осуществляющих перевозки, в том числе в автобусе В460НУ 178RUS, отрицает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не собраны соответствующие требованиям КоАП РФ доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений, при том, что в силу части и 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вынесенное в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ по результатам административного расследования представление от 26.04.2017 № ПР-78/7/7485 также подлежит признанию незаконным. Вмененное Обществу нарушение – использование РЭС без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации путем установки в автомобилях маршрута К-246 с государственными регистрационными номерами В460НУ178, В447НУ178, В820НС178, В870НС178, В864НС178, В890НС178, - не доказано административным органом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-36357/2017, А56-36359/2017, А56-36361/2017, А56-36360/2017, а также постановлением по данному делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-36828/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-36828/2017 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 26.04.2017 № ПО-78/7/440 и представление от 26.04.2017 № ПР-78/7/7485.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов