Гражданский кодекс часть 1

Судом апелляционной инстанции обеспечено проведение судебного заседания посредством системы веб-конференции. Стороны подключение к судебному заседанию и участие в нем не обеспечили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25721/2023) общества с ограниченной ответственностью «Лехо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-36890/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕХО»

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕХО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о взыскании 588 500 руб. убытков, 7 255,48 руб. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, в иске отказано.

В материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 28.06.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с обращением ответчика по рассматриваемому делу с апелляционной жалобой на решение, вынесенное в виде резолютивной части, судом составлено настоящее мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец предпринял все зависящие от него меры для предотвращения неправомерного списания. Считает, что презумпция виновности банка в произошедшем списании ответчиком не опровергнута.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕХО» в операционном офисе «Калужский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) 05.10.2017 открыт расчетный счет 40702-810-1-0651-0000153.

Общество является клиентом Банка ВТБ ПАО, между сторонами заключен договор комплексного обслуживания.

В рамках договора Обществу предоставляется услуга - «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн».

Как указал истец, решением единственного участника ООО «ЛЕХО» Филатова В.Н. доступ к Клиенту банку предоставлен бухгалтеру Юлдашевой Е.А.

20.02.2022 неизвестные лица посредством электронного сообщения направили ответчику от имени истца платежные поручения № 26, 27, 28 от 20.02.2023 на перечисление денежных средств.

Банк осуществил списание денежных средств Общества со счета, без какого-либо на то поручения уполномоченных лиц Общества, в результате чего Обществу был причинен ущерб в размере 588 500 руб.

Основание платежа указано на счета заработной платы, списание производилось 3 платежами 300 000 руб., 250 000 руб., 38 500 руб.

20.02.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

Ответчиком в возмещении ущерба было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам реорганизации в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (регистрационная запись №81 в представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ по Банку), на основании положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, в части расчетно-кассового обслуживания ООО «ЛЕХО».

Банковское обслуживание Общества, в том числе, в системе «ВТБ Бизнес Онлайн» осуществляется Банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и условиями, размещенными на сайте Банка в сети Интернет по адресу https://www/vtb.ru, в том числе, Условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента по своему усмотрению.

Пункт 3 ст. 847 ГК РФ устанавливает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, квалифицированной или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В ходе расчетно-кассового обслуживания 18.10.2022 Общество обратилось в Банк с заявлением о предоставлении ему отдельной банковской услуги - использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

В заявлении об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн» от 18.10.2022 Клиент просил зарегистрировать Сертификат ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица клиента, сроком действия с 14.10.2022 по 14.01.2024 на владельца - Филатова Кирилла Александровича (на основании Устава уполномоченным лицом Клиентом избран директора юридического лица) с логином - dbo.leho.kaluga и уникальной зашифрованной частью Сертификата.

Сертификат ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица Клиента считается зарегистрированным Банком с момента подписания Банком заявления об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (п. 5.1.1. Условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн»).

Заявление подписано Банком 18.10.2022.

Согласно п. 5.4.2., 5.4.3., 5.4.8. Условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» прием и регистрация электронных платежных документов (далее «ЭПД»), поступивших через Систему и подписанных электронной подписью Клиента (далее «ЭП») производится в автоматическом режиме.

На этапе обработки ЭПД в Банке или у Клиента осуществляется автоматический контроль соответствия электронной подписи Клиента, соответствия реквизитов Банка и Банка получателя, иных реквизитов документа.

В случае выявления несоответствия в ходе проверки ЭПД, операции по ЭПД не проводятся.

Банк может приостановить исполнение электронного документа, подписанного ЭП Клиента, на основании просьбы Клиента, переданной в Банк по телефону, электронной почте или иным способом, при условии, что Банк имеет возможность установить, что просьба о приостановлении исполнения исходит от Клиента.

В соответствии с п. 5.7. Условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» Клиентом и Банком могут заключаться договоры/соглашения в целях предоставления Клиенту продуктов /услуг Банка.

Для заключения договоров/соглашений Банк и Клиент могут обмениваться соответствующими электронными документами (далее «ЭД») (Электронными офертами/ офертами/ акцептами, письмами, заявлениями, иными документами, по формам, установленным Банком).

Направление указанных ЭД осуществляется в порядке, установленном Условиями ВТБ БО (направление сканированной копии текста договора/ соглашения (в том числе дополнительного соглашения к нему) не допускается).

20.02.2023 Клиентом электронно через систему «ВТБ Бизнес Онлайн» подано заявление о предоставлении услуги Банка - «Зарплатный проект» - ЗП-2023- 0101/ПЗП6126, которым Клиент просил Банк заключить договор об организации обслуживания Клиента в связи с осуществлением им регулярных переводов денежных средств на счета физических лиц; реестры в рамках Договора на зарплатный проект обязался предоставлять с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы ВТБ Бизнес Онлайн».

В качестве контактного лица в заявлении указан Филатов Кирилл Александрович.

Указанным заявлением Клиент подтвердил ознакомление и присоединение к банковским Правилам и Условиям и выразил согласие с ними и обязательство по исполнению.

Поступившие в Банк в рамках предоставления услуги «Зарплатный проект» платежные поручения №№ 26-28 от 20.02.2023 о перечислении денежных средств на общую сумму 588 500руб., оформлены надлежащим образом, подписаны корректной электронной подписью уполномоченного пользователя системы ДБО Клиента: Филатова Кирилла Александровича (логин: dbo.leho.kaluga, сертификат: 4050173032c9c5736879739763490f67) поступили в Банк по системе ДБО 20.02.2023 с IPадреса Клиента - 146.185.232.26, используемого последним и ранее при работе в Системе.

Согласно п.6.1.11. Условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» Банк обязан принимать и исполнять электронные документы, подписанные необходимой электронной подписью Клиента.

У Банка отсутствовали основания для отказа в исполнении платежных документов, в связи с чем денежные средства в общей сумме 588 500,00 рублей по платежным поручениям №№26-28 были перечислены по указанным в распоряжениях реквизитам.

Платежные поручения №№26-28 от 20.02.2023 исполнены Банком в период с 12:16:47 по 12:54:59.

Как следует из искового заявления, бухгалтеру Общества с 09:56 20.02.2023 поступали сообщения системы «ВТБ БизнесОнлайн» о проводимых в Системе операциях, однако бухгалтер Клиента позвонила в Банк только в 14:26:40.

После сообщения бухгалтера Клиента к Банку ни один из платежных документов после 14:26:40 20.02.2023 исполнен не был.

Кроме того, как указал Банк, с целью установления причин произошедшего сотрудником безопасности Банка проведены переговоры с представителем клиента, в ходе которых установлено, что Компьютер, используемый для проведения операций в системе «ВТБ Бизнес Онлайн», также используется Клиентом для повседневной работы, в том числе, просмотра различных сайтов и сообщений, поступающих по электронной почте.

Ключ ЭП хранится на USB флеш-накопителе и в день инцидента был подключен к компьютеру.

Клиент несет ответственность за соблюдение правил безопасности при работе с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

Своими действиями Клиент нарушил положения п. 6.3.1. - 6.3.3. Условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», обязывающие Клиента строго соблюдать требования по подготовке, оформлению и передаче электронных документов посредством системы «ВТБ Бизнес Онлайн»; использовать предоставленное Банком программное обеспечение только для целей, определенных Условиями; не передавать третьим лицам предоставленное Банком программное обеспечение, мобильное устройство и информацию, которая обеспечивает конфиденциальность работы в системе «ВТБ Бизнес Онлайн» и пр.

В соответствии с п. 6.5.4 Условий Банк не несет ответственности за убытки, причиненные Клиенту в результате несанкционированного доступа к учетной записи Пользователя Клиента в системе «ВТБ Бизнес Онлайн», произведенного с сайта системы «ВТБ Бизнес Онлайн», или через Мобильное приложение, неуполномоченных/ третьих лиц, если такой доступ имел место не по вине Банка.

Банк не несет ответственность за последствия нарушения Клиентом Рекомендаций по информационной безопасности, изложенных в приложении 2 к настоящим Условиям, в том числе убытки, понесенные Клиентом из-за несанкционированного использования Ключей ЭП Пользователей Клиента неуполномоченными/ третьими лицами (п. 6.5.7 Условий).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856 и 866 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказывать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств совершения Банком виновных действий при исполнении платежных поручений №№ 26-28 от 20.02.2023, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненными истцу убытками, в материалы дела не представлено, состав убытков не доказан, в силу чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о применении к ответчику положений ст. 15, 393, 395, 856 ГК РФ о взыскании убытков и начислении законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 20.04.2023 удовлетворению не подлежат. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов и обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, истцом не приведено, в силу чего апелляционная жалоба в указанной части подлежит отклонению.

Признается несостоятельным и довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку конкретные обстоятельства и дополнительные доказательства, которые необходимо выяснить, истцом не были указаны, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-36890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова