Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А56-36953/2021/пол.2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 09.07.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 27.01.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 26.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 02.03.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 28.04.2023 суд первой инстанции утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение от 28.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение им норм материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление, оставить в силе определение от 28.04.2023.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость предполагаемого финансовым управляющим к реализации имущества должника превышает размер его обязательств, не может являться основанием для отказа в утверждении Положения; должник сведений об имуществе в установленные законодательством о банкротстве сроки управляющему не представила, также не представила доказательства нарушения своих прав и прав кредиторов.

Финансовый управляющий считает, что имущество должника подлежит индивидуальной оценке в условиях процедуры банкротства, процедура реализации ограничена сроками торгов, что влияет на его рыночную стоимость, при этом срок реализации не учитывается.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 18.07.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 выявлено имущество должника, подлежащее реализации.

Финансовый управляющий опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о проведенной им самостоятельной оценке имущества должника.

Далее финансовым управляющим сформировано Положение, в которое вошло следующее имущество:

- лот № 1 – квартира № 11 с кадастровым номером 78:31:0001485:3264 площадью 37,3 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Конная ул.,
д. 28, корп. 1 (начальная цена продажи – 4 201 776 руб. 28 коп.);

- лот № 2 – земельный участок с кадастровым номером 47:20:0210004:10 площадью 2500 кв.м, назначение - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Сойкинское с.п., <...> а (начальная цена продажи – 499 875 руб.);

- лот № 3 – земельный участок с кадастровым номером 47:29:0788001:134 площадью 7800 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский
р-н, Скребловское с.п., дер. Старая Середка, АОЗТ «Звездочка», рабочий участок № 1 (начальная цена продажи – 5 248 854 руб.);

- лот № 4 – доля ? в собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0788001:135 площадью 14 200 кв.м, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Скребловское с.п., дер. Старая Середка, АОЗТ «Звездочка» (начальная цена продажи – 83 496 руб.);

- Лот № 5 – право на сервитут 103 900 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0788001:74, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Скребловское с.п., дер. Старая Середка, АОЗТ «Звездочка» (начальная цена продажи – 610 932 руб.).

Суд первой инстанции оценил доказательства определения стоимости имущества должника, посчитал, что представленная управляющим редакция Положения соответствует положениям законодательства о банкротстве и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.
Суд первой инстанции также указал и на отсутствие доказательств нарушения предложенным управляющим порядком реализации имущества прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо иных субъектов.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции не согласился, определение отменил, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказал. Суд апелляционной инстанции повторно исследовал ходатайство финансового управляющего и выяснил, что решение об оценке имущества от 26.09.2022 не содержит сведений, позволяющих установить информацию, использующуюся для определения рыночной стоимости имущества должника. Суд апелляционной инстанции указал, что кадастровая стоимость имущества не может быть сопоставлена с рыночной стоимостью. Кроме того, суд отметил, что существенные обстоятельства, влияющие на цену имущества должника, финансовым управляющим учтены не были.

Проверив законность определения от 28.04.2023 и постановления от 18.07.2023, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и стандартами оценки.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с отчетом об оценке имущества гражданина общая стоимость имущества равна 10 034 001 руб. 30 коп., при этом общая сумма включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов составляет 7 053 715 руб. 96 коп., и сумма текущих платежей 59 817 руб. 91 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определенная финансовым управляющим стоимость имущества должника значительно превышает размер его обязательств.

Суд апелляционной инстанции отметил представленные доказательства и возражения должника, не опровергнутые финансовым управляющим.

Согласно возражениям должника финансовым управляющим не учтены существенные обстоятельства, а именно наличие на земельных участках, входящих в лоты № 2 и 3 построек, влияющих на цену предлагаемого к продаже имущества.

Так, в апелляционной жалобе ФИО2 указала, что на земельном участке (лот № 3) с кадастровым номером 47:29:0788001:134 находится объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, площадью 755 кв.м, степень готовности 80%, в доме находится оборудование (водяная скважина, насос, газовое оборудование, к дому подведена электрическая мощность 35 КВт, наличие на земельном участке двух объектов недвижимости отражено на публичной кадастровой карте. Кроме того на указанном участке находится кирпичный гараж, площадью 130 кв.м, степень готовности 100%, периметр земельного участка огорожен капитальным забором более 350 п.м. (кирпичный), установлены железные ворота с электроприводом. ФИО2 полагает, что рыночная стоимость указанного имущества с постройками и смонтированным оборудованием составляет более 45 000 000 руб.

Далее, на земельном на земельном участке (лот № 2) находится деревянный двухэтажный жилой бревенчатый дом, площадью 6*7 кв.м, степень износа 15% и два объекта незавершенного строительства - фундамент жилого дома 10*10 и фундамент гостевого дома 7*8, жилой дом электрифицирован, в доме находятся коммуникации (водопровод, канализация, система отопления), рыночная стоимость указанного имущества с постройками и вспомогательными помещениями около 5 300 000 руб.

В заседании кассационной инстанции финансовый управляющий
ФИО1 пояснил, что он не проводил натурный осмотр имущества должника, поэтому пояснить имеются ли на земельных участках, которые включены в Положение капитальные строения, не может.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

Обязанность провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника возложена на финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неточном определении стоимости имущества должника, определенная в Положении цена не учитывает интересов конкурсных кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на методику определения цены, согласно которой кадастровая стоимость несопоставима с рыночной, что является нарушением положений федеральных стандартов оценки.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в интересах должника и кредиторов.

Согласно положениям Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства.

Доказательств соблюдения интересов указанных лиц при обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения финансовый управляющий не представил, как и мотивированного отзыва на возражения должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и в целом сводятся к выражению несогласия финансового управляющего с оценкой, данной судом апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А56-36953/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 финансового управляющего гражданки ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.А. Чернышева