Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21057/2017 ) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-37094/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к ООО "ПСМ-КЛАССИК"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» (далее – ООО «ПСМ-Классик», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.07.2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указным решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании разрешения на строительство от 21.12.2016 № 78-017-0185.1-2016 (выданного взамен разрешения от 23.05.2016 № 78-017-0185-2016) со сроком действия до 23.10.2018 является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: <...> участок 1 (севернее дома 6, лит. А по Будапештской ул.).

На основании распоряжения №2/231Р12-17 от 13.02.2017 Службой проведена проверка действий Общества, по результатам которой установлено и отражено в Акте проверки №2/231А3-17 от 21.02.2017, что Обществом допущены нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Службой вынесено предписание №2/231Пр3-17, которым на Общество возложена обязанность в срок до 24.04.2017 устранить выявленные нарушения и уведомить об этом Управление государственного строительного надзора.

На основании распоряжения от 28.04.2017 №2/231Р26-17 Службой 15.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации:

- на момент проведения проверки установлено, что в котловане производятся работы по устройству свайного поля;

- откосы котлована вдоль осей 1-12, А-П, П-6 не имеют крепления, предусмотренного проектной документацией (ППР на выполнение земляных и демонтажных работ нулевого цикла, ПОС шифр 17/15-ПОС);

- в осях 7-12 выполнено частичное крепление откосов, не предусмотренное проектной документацией. Данное решение не обеспечивает надежности и безопасности при проведении работ, что может создать аварийную ситуацию на объекте с обрушением откосов котлована и возможным причинением вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц.

На момент проведения проверки выявлен факт невыполнения пункта 8 предписания Службы от 20.02.2017 № 2/231ПрЗ-17. В котловане не выполнено шпунтовое ограждение типа, предусмотренное проектной документацией:

- проект организации строительства ПОС шифр 17/15-ПОС (том 6, строительный генеральный план, лист 2, 2.1 );

- проект производства работ; ППР на выполнение земляных и демонтажных работ нулевого цикла лист 1, лист 2.1.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №2/231А21-17 от 15.05.2017.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 17.05.2017 № 229-17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействиях) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, привлек ООО «ПСМ-Классик» к административной ответственности в виде предупреждения.

Вместе с тем, санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ.

Более того, в силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обществу вменяется нарушение требований предписания в части невыполнения шпунтового ограждения котлована, что может создать аварийную ситуацию на объекте с обрушением откосов котлована и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом применение санкции в виде предупреждения на вмененное обществу правонарушение не предусмотрено ни санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ни статьей 4.1.1 Кодекса.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, на момент рассмотрения апелляционной жалобы еще не истек, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о привлечении ООО «ПСМ-Классик» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2017 года по делу № А56-37094/2017 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 12А, лит. П; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Служба государственного строительного надзора экспертизы СПб)

ИНН <***>

КПП 784001001

р/с № <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург,

ОКАТО 40298562000

БИК 044030001

КБК 839 1 16 90020 02 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков