Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44746/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по обособленному спору № А56-370/2020/продл.инв.5, принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью«ТДИнтерТорг» о продлении срока инвентаризации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью«ТД ИнтерТорг»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интерторг» (Ленинградская обл., г.Никольское, Тосненский р-н, ул.Комсомольская, д.14, п. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом),открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества Общества до 31.12.2023.

Определением от 07.12.2023 ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества Общества удовлетворено, срок инвентаризации имущества продлен до 31.12.2023.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 не согласилась с определением суда от 07.12.2023 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв от конкурсного управляющего Обществом на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий указывает на то, что по итогам рассмотрения обособленных споров № А56-370/2020/СОБР.8, № А56-370/2020/сд.156 и делу № А56-89180/2023 имеется вероятность пополнения конкурсной массы Общества. Заявитель ссылается на продолжение мероприятий по истребованию имущества (оборудования) от дебитов, что обусловливает необходимость вносить соответствующие изменения в инвентаризационные описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49. В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Как указано в вышеприведенной правовой норме основанием для увеличения срока инвентаризации имущества должника свыше трехмесячного срока, установленного законодательством, может явиться значительный объем имущества должника.

Должником в налоговый орган представлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую возбуждению дела о банкротстве – за 2019 год, согласно которому валюта баланса должника составила 9 158 087 000 руб.

В настоящее время конкурсным управляющим практически полностью проведена инвентаризация имущества, сведения об этом опубликованы в установленном законом порядке в карточке должника на сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве» (публикации № 4910931 от 14.04.2020, № 4954439 от 01.05.2020, № 5026824 от 26.05.2020, № 6380268 от 23.03.2021, № 8115605 от 28.01.2022, № 8255196 от 20.02.2022, № 8812358 от 18.05.2022, № 8839756 от 23.05.2022, № 8959807 от 07.06.2022, № 9080178 от 25.06.2022, № 10354892 от 16.12.2022).

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный кредитор АО «Милком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.08.2023 в части исключения имущества должника (неотделимые улучшения) согласно перечню из конкурсной массы. Указанному спору присвоен номер А56- 370/2020/собр.8. В заявлении конкурсный кредитор АО «Милком» указывает на то, что не все имущество, подлежащее исключению согласно перечню, имеет статус неотделимых улучшений. По итогам рассмотрения обособленного спора № А56-370/2020/собр.8 существует вероятность включение в конкурсную массу имущества, которое не будет обладать статусом неотделимых улучшений и которое должны быть учтены в составе конкурсной массы для последующей реализации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по спору №А56-370/2020/сд.156 признана недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.07.2022, заключенный должником и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства MAN 16S. Конкурсный управляющий полагает, что в настоящий момент существует вероятность пополнения конкурсной массы движимым имуществом, которое должно быть учтено в составе конкурсной массы для последующей реализации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-89180/2023 принято к производству исковое заявление должника к ООО «Ава Сервис» об истребовании из незаконного владения транспортного средства HYUINDAI HD, государственный регистрационный знак <***>. Учитывая, что данное транспортное средство принадлежит должнику и удерживается ответчиком, то в настоящем случае конкурсная масса должна быть пополнена указанным имуществом, которое впоследствии будет реализовано на торгах. По мнению управляющего, существует вероятность пополнения конкурсной массы движимым имуществом, которое должно быть учтено в составе конкурсной массы для последующей реализации.

Таким образом, установленные обстоятельства являются существенными при проведении мероприятий по инвентаризации имущества Общества.

Возражения уполномоченного органа обоснованно отклонены судом, поскольку продление срока инвентаризации имущества на полтора месяца не нарушает права и законные интересы кредиторов. Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, так как направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

В случае выявления нового имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока инвентаризации в порядке пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-370/2020/продл.инв.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен