Постановление № А56-37134/17 от 30.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2017, ФИО3 по доверенности от 26.05.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24503/2017 ) акционерного общества "Северо-Западное бюро кредитных историй" на решение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-37134/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус"

к акционерному обществу "Северо-Западное бюро кредитных историй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крокус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «СЗБКИ» о взыскании (с учетом уточнения) 2070000 руб. основного долга, 74893 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 03.08.2017, а также процентов на сумму долга за период с 04.08.2017 по дату его погашения.

Решением суда от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «СЗБКИ» просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, судом не дана оценка доводам ответчика относительно ничтожности договора, заключенного лишь для вида без намерения создать правовые последствия. Доказательства мнимости лицензионного соглашения позволили учредителям АО «СЗБКИ» предположить о сговоре лиц, его подписавших, в целях причинения ответчику имущественного вреда. Податель жалобы также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении задолженности за март 2017 года.

Согласно отзыву ООО «Крокус» считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на неисполнении АО «СЗБКИ» (лицензиат) денежного обязательства перед ООО «Крокус» (лицензиар), предусмотренного лицензионным соглашением от 07.07.2011 № 627/11-л, по осуществлению лицензионных платежей за январь-март 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд отклонил возражения ответчика, основанные на ничтожности лицензионным соглашением от 07.07.2011 № 627/11-л.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

Мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о мнимом характере соглашения от 07.07.2011 № 627/11-л опровергается доказательствами его исполнения. Программный продукт передан лицензиату по акту 01.07.2017. Ответчик пользовался программой (акты от 21.10.2016, от 30.11.2016), осуществлял лицензионные платежи (платежные поручения от 31.10.2016 № 763, от 29.11.2016 № 831). Вывод о ничтожности договора не может быть основан на предположении о злонамеренном соглашении представителей, подписавших соответствующий документ.

Вопреки правовой позиции ответчика, несовпадение периодов взыскания повременных платежей, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в ситуации, когда явно выражен отказ ответчика от исполнения обязательства, и направление претензии о платежах за последующие периоды очевидно не приведет к урегулированию спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-37134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СЗБКИ» - без удовлетворения.   А56-37134/2017  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.