Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34467/2017 ) общества с ограниченной ответственностью "СДК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-37157/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф 50"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДК"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф 50» (далее – истец, ООО «ф 50») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДК» (ответчик, ООО «СДК») о взыскании задолженности в размере 781 416, 35 руб., пеней в размере 195 274, 33 руб. (с учетом уточнения).

Решением от 15.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «СДК» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что переменная часть арендной платы должна вносится арендатором на основании выставленного счета. Кроме того, ответчик указал, что представил суду альтернативный расчет задолженности в отзыве на иск. Также, ответчик, сославшись на недобросовестность истца, указал, что истец произвел расчет задолженности в части взыскания долга по основной арендной плате в соответствии с п. 4 договора аренды, в части взыскания переменной арендной платы в соответствии с п. 7.1 соглашения о расторжении договора аренды, заключение которого истцом не признается.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01 мая 2014 года между ОАО «Макромир» и ООО «СДК» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № ПО-ДДА7-Б-0-3-С2/С5-ВН-2014/19, согласно условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 3-ем этаже в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, корпус 2, лит А.

Объект передан по акту приема-передачи от 01.05.2014.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу 29 июля 2014 года.

Согласно п. 1.5. договора, срок аренды по договору составляет 7 лет с даты подписания договора аренды. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

01 августа 2015 года в связи с реорганизацией ОАО «Макромир» в форме преобразования в ООО «Ф50» (арендодатель, истец) между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды о замене арендодателя.

02 июня 2016 года дополнительным соглашением к договору аренды стороны внесли изменения в п. 4.3.4 договора и определили, что для целей расчета арендной платы и всех ее составляющих используется площадь помещения 277,06 кв.м.

Разделом 4 договора аренды стороны определили порядок, условия, сроки и размер арендной платы. Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата включает в себя: - основную часть арендной платы; - переменную часть арендной платы (коммунальные платежи); - дополнительную часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи); - дополнительную часть арендной платы МП (маркетинговые платежи).

Размер основной части арендной платы определяется как 10% от товарооборота ответчика в месяц, но не менее постоянной составляющей, рассчитываемой как произведение ставки арендной платы из расчета 20,84 у.е. + 3,75 у.е. (НДС - 18%) = 24,59 у.е. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц.

Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета и вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Дополнительная часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи) определена в сумме 3 у.е. + 0,54 у.е. (НДС - 18%) = 3,54. у.е. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, умноженной на площадь арендованного помещения. Дополнительная часть арендной платы МП (маркетинговые платежи) определена в сумме 1 у.е. + 0,18 у.е. (НДС - 18%) =1,18 у.е. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, умноженной на площадь арендованного помещения.

Внесение постоянной составляющей основной части арендной платы, дополнительных частей арендной платы (ЭП и МП) производится ответчиком ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного (текущего) месяца. При этом размер одной условной единицы для целей договора устанавливается равным рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату первого числа оплачиваемого месяца, но не менее 31 руб. за у.е. (п. 4.2.1. договора).

Согласно п. 3.2.2. договора ответчик обязался вносить арендную плату на условиях и в размере, предусмотренном разделом 4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела не представил доказательств внесения арендных платежей в спорный период в размере и сроки, предусмотренные договором аренды, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов; доказательств полного возмещения задолженности ответчиком не представлено; факт наличия задолженности не оспаривается в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Начисление неустойки обусловлено п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ.Расчет проверен и принят судом как правильный.

Доводы жалобы о невыставление истцом счетов на оплату переменной части арендной платы отклонены судом, поскольку указанные счета:

Счет № 0000-002179 от 12.12.2016 на 50 425,14 руб.

Счет № 0000-002284 от 12.01.2017 на 46 297,74 руб.

Счет № 0000-000137 от 31.01.2017 на 46 276,34 руб.

Счет № 0000-000139 от 09.02.2017 на 15 321,34 руб.

были выставлены арендатору и представлены в материалы дела (приложение 11 к исковому заявлению, л.д.71-77)

Счета выставлены за период действия договора.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, во исполнение своих обязательств по договору имел возможность обратиться к арендодателю за получением указанных счетов.

Кроме того, данная задолженность указана в п.7.1, проекта соглашения от 19.01.2017 о расторжении договора аренды.

Довод о непредставлении ответчиком альтернативного расчета задолженности не имеет юридического значения и подлежит отклонению.

Относительно недобросовестности истца суд справедливо указал, что при заключении договора аренды в мае 2014 года на 7-летний срок лет с указанием условий аренды, площади помещений, размера арендной платы, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, с учетом разумной осмотрительности мог предвидеть соответствующие риски и возможные изменения в своей финансовой деятельности. При этом право на досрочное расторжение договора, предусмотренное п. 6.8.договора, ответчик не реализовал. Арендодатель же, предоставив арендатору помещение в аренду на длительный срок, вправе рассчитывать на получение в течение этого срока установленных договором арендных платежей.

Исковые требования заявлены за период, когда действовал установленный договором аренды способ определения арендной платы с 01.12.2016 по 09.02.2017. Расчет долга и неустойки соответствует действовавшему порядку, размер требований учитывает внесенные платежи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Возражения ответчика в полной мере исследованы судом, что отражено в решении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-37157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина