Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Пономаревой К.Ю. (доверенность от 06.03.2003), от отделения Федерального казначейства по Петроградскому району Санкт-Петербурга Пономаревой К.Ю. (доверенность от 03.02.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 08.07.2003 №14-05/14797), от общества с ограниченной ответственностью «Алком» Садекова Д.Р. (доверенность от 18.07.2002 №5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу на решение от 26.02.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37240/02,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алком» (далее – ООО «Алком», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) 223 418 руб. 32 коп. процентов в связи с нарушением срока возмещения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2002 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены отделение Федерального казначейства по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ОФК) и Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – УФК).

Решением суда от 26.02.2003 заявление Общества удовлетворено на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права - пункта 4 статьи 176 НК РФ. Налоговая инспекция считает незаконным требование Общества о начислении процентов на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ, так как ею своевременно, в пределах трехмесячного срока, принято решение об отказе ООО «Алком» в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Кроме того, налоговый орган осуществляет лишь контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в бюджет и у него отсутствует источник возмещения процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

УФК в своей жалобе также просит отменить принятые судебные акты, поскольку в резолютивной части решения суд не определил лицо, с которого подлежит взысканию указанная в заявлении сумма.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления судов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество письмом от 15.04.2002 направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года по реализации товаров на экспорт, к которой приложены документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, и заявление о возврате из бюджета 4 876 000 руб. налога путем зачисления названной суммы на расчетный счет Общества.

Налоговая инспекция провела проверку представленных Обществом документов и решением от 30.07.2002 №2032219 отказала заявителю в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

ООО «Алком» обжаловало решение налоговой инспекции в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 20.08.2002 по делу №А56-24370/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002, суд обязал налоговый орган возвратить 4 876 000 руб. налога на добавленную стоимость, принимаемых к вычету согласно декларации за март 2002 года.

Во исполнение решения суда налоговая инспекция направила в ОФК заключение от 24.10.2002 №3333 о возврате Обществу из бюджета указанной суммы.

Поскольку 29.10.2002 Обществу возвращены из бюджета лишь 4 876 000 руб. и не начислены проценты, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество самостоятельно исчислило сумму процентов, которая составила 223 418 руб. 32 коп. и обратилось в арбитражный суд с заявлением, который удовлетворил заявление Общества.

Действительно, статьей 176 НК РФ установлен порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (реализации права на налоговые вычеты).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем возврата ее из бюджета.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня его направления налоговым органом, датой получения признается восьмой день со дня направления налоговым органом такого решения.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок решение об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за март 2002 года, однако решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику из бюджета налога свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное налоговой инспекции решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, вывод суда о том, что налоговая инспекция в рассматриваемом случае неправомерно не исчислила на своевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решение об их выплате, не направила это решение органам казначейства, является законным и обоснованным.

В совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 №БГ-3-10/345; 74н «О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость» также указано, что именно налоговый орган обязан начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что именно на налоговый орган возлагается обязанность принять решение о выплате Обществу процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за нарушение срока возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, в размере, исчисленном Обществом, а следовательно, резолютивную часть решения арбитражного суда следует изменить в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Поскольку кассационная инстанция удовлетворяет требования органов федерального казначейства, освобожденных от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции судебные расходы подлежат возмещению за счет ООО «Алком».

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37240/02 изменить.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга выплатить ООО «Алком» из федерального бюджета 223 418 руб. 23 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2002 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Алком» в доход федерального бюджета 6 352 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи А.В. Шевченко

ФИО1

7.6.3