Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26571/2017 ) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу № А56-37349/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ПАО "ЛЕНЭНЕРГО"

к УФАС по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Общество, ПАО «Ленэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 11.05.2017 № 51-05-Ш/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800000 руб.

Решением суда от 22.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих возражений Управление указывает, что постановление от 11.05.2017 № 51-05-Ш/17 вынесено за нарушение сетевой организацией пункта 18 (д) Правил присоединения, тогда как постановление от 11.05.2017 № 52-05-Ш/17 вынесено за нарушение сетевой организацией пункта 16 Правил присоединения в отношении одного и того же заявителя и по одному договору, таким образом, данные постановления различны. Кроме того, Управление указывает, что не обладало информацией о рассмотрении судом дела по обжалованию другого постановления № 52-05-Ш/17, в связи с чем не смогло подтвердить факт его оспаривания сетевой организацией.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против ее удовлетворения возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании заявления представителя гражданина ФИО3, содержащего сведения о нарушении ПАО «Ленэнерго» требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, Правила), УФАС определением от 17.10.2016 в отношении ПАО «Ленэнерго» возбуждено дело № 51-05-Ш/17 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что между гр. ФИО3 и ПАО «Ленэнерго» заключен договор № ОД-ПрЭС-6861-16/11360-Э-16 от 24.05.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ФИО4, д. Янино, кад. № 47:07:1005007:41 (далее - Договор присоединения).

В соответствии с пунктом 18(д) Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Энергопринимающие устройства объекта гр. ФИО3, соответствуют пункту 16 Правил технологического присоединения и требованиям технических условий.

ПАО «Ленэнерго» при производстве проверки выполнения технических условий (Приложение к Договору присоединения) отказало гр. ФИО3 в допуске прибора учета в эксплуатацию со ссылкой на неосуществление мероприятий технологического присоединения сетевой организацией и в связи с невыполнением сетевой организацией Инвестиционной программы.

Управление пришло к выводу о том, что указанные действия Общества нарушают порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установленный Правилами технологического присоединения, в связи с чем в отношении Общества 27.04.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 51-05-Ш/51; действия Общества квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении № 51-05-Ш/17 ПАО «Ленэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, ПАО «Ленэнерго» оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Пунктом 18 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (подпункт «д»).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Постановлением от 11.05.2017 по делу № 51-05-Ш/17 привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение пункта 18 Правил.

Между тем по результатам рассмотрения того же заявления представителя гр. ФИО3 Управлением так же было вынесено другое постановление от 11.05.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 52-05-Ш/17, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами технологического присоединения, в связи с превышением ПАО «Ленэнерго» срока исполнения условий Договора присоединения, заключенного с гр. ФИО3 Указанным постановлением Обществу вменено невыполнение мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренных техническими условиями (Приложение к Договору присоединения).

Согласно пункту 18 в) Правил «мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IXнастоящих Правил».

В соответствии с пунктом 16 в) Правил договор должен содержать следующие существенные условия:срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, исходя из толкования п.п. 16 в) и 18 д) Правил срок выполнения работ по договору (в течение 6 месяцев после его подписания) включает в себя срок на проверку выполнения технических условий к договору.

Следовательно, пункт 16 в) Правил включает в себя пункт 18 д) Правил.

Ввиду указанного с выводом суда первой инстанции о том, что постановлениями от 11.05.2017 по делу № 51-05-Ш/17 и по делу № 52-05-Ш/17 Общество фактически дважды привлечено к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в отношении одного и того же потребителя и по одному Договору присоединения, следует согласиться.

Протоколы об административных правонарушениях по делам № 51-05-Ш/17 и № 51-05-Ш/17 составлены в один день 27.04.2017, постановления о наложении штрафа по делам № 51-05-Ш/17 и № 52-05-Ш/17 так же вынесены Управлением в один день 11.05.2017.

Следовательно, Управление, установив по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО5 факт нарушения Обществом порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами технологического присоединения, выразившегося в невыполнении мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в отношении одного и того же потребителя и по одному Договору присоединения, должно было вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доказательств отмены другого постановления УФАС от 11.05.2017 № 52-05-Ш/17 на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела не представлено, в связи с чем постановление от 11.05.2017 № 51-05-Ш/17 правомерно признано незаконным и отменено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что УФАС для подтверждения правомерности применения квалифицирующего состава части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в оспоренном постановлении не названы даты принятия и в дело не представлены постановления о предыдущем привлечении заявителя к ответственности, позволяющие установить дату их вступления в силу. Датой совершения настоящего правонарушения УФАС в протоколе указывает 01.12.2016, в постановлении – 25.11.2016, при этом одни только указания УФАС в постановлении дат оплат предыдущих штрафов – 29.12.2016, 23.01.2017 для проверки судом данного вопроса оказались недостаточными (части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, квалификацию правонарушения нельзя признать доказанной.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу № А56-37349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова