Постановление № А56-37586/16 от 02.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20800/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу № А56-37586/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада»

о взыскании  220 986 рублей 94 копеек,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» (далее – ООО «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада»)  25 165 рублей 97 копеек задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от 30.01.2015 № 54988 электрическую энергию и мощность в период с 01.06.2015 по 31.12.2015, 195 820 рублей 97 копеек неустойки, начисленной за период с 15.08.2016 по 04.04.2017, а неустойку в виде пени по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты основного долга, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 (с учетом дополнительного решения от 12.07.2017) присуждено к взысканию с ООО «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 19 283 рублей 09 копеек задолженности и 194 149 рублей 41 копейки неустойки. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» просит решение суда от 16.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.01.2015 № 54988, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 4.3 договора платежные документы оплачиваются потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется плата.

В июне-декабре 2015 года гарантирующий поставщик отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 25 165 рублей 97 копеек (с учетом оплат). Просрочка оплаты потребленной электрической энергии, по договору за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 послужила основанием для начисления гарантирующим поставщиком 195 820 рублей 97 копеек пени, в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.08.2016 по 04.04.2017.

Суд первой инстанции после корректировки  задолженности и неустойки по счету-фактуре от 26.04.2016 № 39950000 принял решение об удовлетворении иска. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок. Арбитражный суд принял расчет ответчика, основанный на ведомостях, выданных филиалом ГУП ГУИОН – ПИБ Центрального района (том 5, л.д. 75-92). В связи с этим общая стоимость потреблённой электроэнергии за октябрь-декабрь 2015 на основании счета-фактуры от 26.04.2016 № 399500004 составляет 14 903 рубля 04 копейки.

Потребитель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не оплатил потребленный энергоресурс.

Поскольку факты поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязанности по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, допущена просрочка оплаты задолженности, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании 194 149 рублей 41 копейки неустойки за период просрочки с 15.08.2016 по 04.04.2017 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". После корректировки суда, неустойка составляет 194 149 рублей 41 копейку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 12.07.2017 по делу №  А56-37586/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.