Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест № 46» ФИО1 (доверенность от 21.04.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 30.12.2014 № 913-14), от общества с ограниченной ответственностью «Киришский домостроительный комбинат» (доверенность от) ФИО3 (доверенность от 02.03.2015 № юк-1/63),

рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест № 46» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-37662/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест № 46», место нахождения: 187110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Строительный трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Ленэнерго»), выдать технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения с указанием в названных документах величины максимальной мощности энергопринимающих устройств 3555 кВА в отношении следующих объектов недвижимости:

– земельный участок с кадастровым номером 47:27:07-01-009:0173 по адресу: <...>;

– здание цех доборных железобетонных изделий с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-164 по адресу: <...>, лит. Б;

– здание столярной мастерской с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-167, по адресу: <...>, лит. Д;

– здание компрессорной с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-168, по адресу: <...>, лит. Е;

– здание секционный автоматизированный бетоно-растворный завод САРБЗ с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-165 по адресу: <...>;

– здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-169, по адресу: <...>, лит. 3;

– сооружение склад цемента с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-170, по адресу: <...>, лит. Ж;

– здание канализационная насосная с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-171, по адресу: <...>, лит. К;

– земельный участок с кадастровым номером 47:27:07-01-009:0166 по адресу: <...>;

– здание бытовое помещение с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-204, по адресу: <...>, лит. А;

– здание механической мастерской с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-205, по адресу: <...>, лит. Б;

– здание механической мастерской с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-019, по адресу: <...>, лит. В;

– здание кузницы с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-020, по адресу: <...>, лит. Д;

– здание склада ГСМ с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-021, по адресу: <...>, лит. Е;

– здание механической мастерской с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-022, по адресу: <...>, лит. Ж;

– здание кислородной с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-023, по адресу: <...>, лит. 3;

– здание цех металлоконструкций с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-024, по адресу: <...> лит. И;

– подкрановый путь с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-025, по адресу: <...>, лит. Г-ИС;

– здание земельный участок с кадастровым номером 47:27:07-01-009:0170 по адресу: <...>;

– здание деревообработки с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-173, по адресу: <...>, лит. А;

– земельный участок с кадастровым номером 47:27:07-01-009:136 по адресу: <...>;

– здание лесоцеха с кадастровым номером 47:27:0701009:319, по адресу: <...>, лит. А;

– земельный участок с кадастровым номером 47:27:07-01-009:0168 по адресу: <...>;

– склад техснаба № 1 с кадастровым номером 47-78-19/020/2006-038.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Киришский домостроительный комбинат», открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сбытовая компания).

Определением суда первой инстанции от 27.11.2014 произведена процессуальная замена закрытого акционерного общества «Киришский домостроительный комбинат» на общество с ограниченной ответственностью «Киришский домостроительный комбинат», место нахождения: 187110, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат).

Решением от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Строительный трест, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дел, просит отменить решение от 19.12.2014 и постановление 31.03.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Общество выдать технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения с указанием в названных документах величины максимальной мощности энергопринимающих устройств 3555 кВА в отношении указанных объектов недвижимости.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что выдавая Комбинату акт о технологическом присоединении от 27.10.2010 № 77040 с указанием мощности 7600 кВА, ОАО «Ленэнерго передало Комбинату мощность транзитных потребителей, одним из которых является Строительный трест. Суды необоснованно применили к спорным правоотношениям порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 130 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской федерации от 27.12.2004 № 861» (далее – Постановление от 20.02.2014 № 130), поскольку заявление на восстановление документов о технологическом присоединении было принято ответчиком от истца до введения этого порядка. Вывод судов о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2001 № 60825 не является надлежащим доказательством размера максимальной мощности, за подтверждением которой обратился истец в адрес ответчика, является неправильным.

В судебном заседании представитель Строительного треста поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО «Ленэнерго» и Комбината возражали против ее удовлетворения.

Сбытовая компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Ленэнерго», (правопредшественник ОАО «Ленэнерго», энергоснабжающая оргнизация) и Строительный трест (абонент) заключили договор электроснабжения от 01.01.2001 № 1100285-1 (далее – Договор № 1100285-1), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Строительный трест письмом от 19.11.2013 № СВ17/587 обратился к ОАО «Ленэнерго» с заявлением о выдаче (переоформлении) акта о технологическом присоединении в отношении объекта истца, расположенного по адресу: г. Кириши, Северная промзона, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2001 № 1100285-1 и с указанием мощности в размере 3790 кВА.

В ответ на указанное обращение ОАО «Ленэнерго» письмом от 16.12.2013 № ЦРКП/15/11405 сообщило истцу о необходимости представить правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства объекта, а также документы, содержащие данные об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке.

Строительный трест повторно обратился к ответчику с письмом от 10.12.2013 № 13-35659, указав перечень объектов, в отношении которых требуется восстановить ранее выданные технические условия, либо выдать новые технические условия.

Письмом от 25.02.2014 № ЦРКП/15/1843 ответчик уведомил истца о том, что по результатам проверки архивных данных об объекте истца установлено, что электроснабжение энергопринимающих устройств истца осуществляется через объекты электросетевого хозяйства Комбината (ПС 110/6кВ № 63), в связи с чем у ответчика отсутствуют данные о максимальной мощности энергопринимающих устройств истца.

В письме от 14.03.2014 № ЛЭ/16-30/120 ответчик повторно указал истцу на необходимость представления правоустанавливающих документов на энергопринимающие устройства, а также документов, содержащих актуальные на момент обращения истца данные об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке.

Строительный трест сопроводительными письмами от 24.03.2014 № СВ132 и от 28.04.2014 № СВ185 направил в адрес ОАО «Ленэнерго» документы в подтверждение права собственности на энергопринимающее оборудование, а также просил подтвердить величину максимальной мощности объекта истца 3555 кВА. При этом истец пояснил, что данная величина максимальной мощности подтверждается Договором № 1100285-1, в приложении № 2.2. которого сторонами согласована договорная мощность от источника питания ПС 110/6 № 63, составляющая 3790 кВА.

Ссылаясь на то, что ОАО «Ленэнерго» в срок, установленный пунктом 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не восстановило и не выдало документы о технологическом присоединении, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование иска Строительный трест ссылается на то, что представленный им Договор № 1100285-1, которому в дальнейшем был присвоен № 60285 (далее – Договор № 60825), содержащий сведения о согласованной величине разрешенной нагрузки по источнику питания ПС 110/6 № 63 в размере 3 790 кВА (приложение № 2.2), является доказательством, достаточным для подтверждения наличия у истца опосредованного технологического присоединения через объект электросетевого хозяйства Комбината с выделением истцу указанной величины максимальной мощности.

В суде кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что фактически между сторонами существует спор о том, в какой редакции следует применять Правила № 861: в редакции, действовавшей на момент обращения Строительного треста с соответствующим заявлением к ОАО «Ленэнерго», то есть пункт 27 Правил № 861 в редакции от 28.10.2013 либо в редакции с учетом изменений, внесенных Постановлением от 20.02.2014 № 130.

Представитель истца пояснил, что в случае применения пункта 27 Правил № 861 в редакции от 28.10.2013, по его мнению, Строительный трест представил все необходимые документы, подтверждающие истребуемую величину мощности (3555 кВА). В случае применения Правил № 861 в редакции Постановления от 20.02.2014 № 130 истцу будет причитаться размер мощности, который значительно меньше, чем он просит подтвердить. Кроме того, представитель Строительного треста пояснил, что фактически он просит обязать ОАО «Ленэнерго» выдать акт технологического присоединения, в то время как технические условия уже выполнены, технологическое присоединение фактически осуществлено.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что к спорным правоотношениям необходимо применять Правила № 861 в редакции Постановления от 20.02.2014 № 130, которым Правила № 861 дополнены разделом VIII и IX (действуют с 25.03.2014), а также признаны утратившими силу абзацы четвертый-восьмой пункта 27.

Апелляционный суд правомерно указал, что правоотношения по технологическому присоединению имеют длящийся характер и должны осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством, действующим на момент совершения соответствующих действий.

Постановлением от 20.02.2014 № 130 императивно регламентирован порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентируются сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности разделом VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении»

Пунктом 59 Правил № 861 в редакции Постановления от 20.02.2014 № 130 (далее – Правила № 861) собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случаях восстановления утраченных документов о технологическом присоединении; переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств либо наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

Подпунктами «г» и «е» пункта 62 Правил № 861 установлено, что к заявлению о переоформлении документов должны прилагаться копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) либо копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» названного пункта.

В силу подпункта «а» пункта 72 Правил № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 названных Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) в случае если технические условия в соответствии с Правилами № 861 не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения и иные документы о технологическом присоединении в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Пунктом 77 Правил № 861 предусмотрено, что в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов в порядке, предусмотренном названным пунктом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что снабжение истца электрической энергией осуществляется опосредованно через подстанцию ПС 110/6 кВ № 63, принадлежащую Комбинату, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 27.10.2010 № 77040, из которого следует, что к сетям ответчика присоединена названная подстанция с существующей мощностью 7 600 кВА.

ОАО «Ленэнерго» представило акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 12.03.2009 № 179 и 179/1 соответственно, оформленные между ответчиком и Комбинатом.

Суды установили, что Договор № 60285 первоначально заключался между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация), с последующей передачей прав и обязанностей энергоснабжающей организации по данному договору Сбытовой компании.

Пунктом 1.2. названного договора предусмотрено разделение электрических сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актами от 11.07.1995, 19.10.2996 и 12.08.1997. Названные акты в материалы дела не представлены, у участвующих в деле лиц отсутствуют.

Сбытовая компания представила в дело договоры энергоснабжения, заключенные с Комбинатом с 01.01.2001 (от 01.01.2001 № 1100271-1, от 01.01.2002 № 60271-1 и от 01.01.2007 № 60271). Согласно приложению № 9 к указанным договорам через сети Комбината осуществляется транзит электроэнергии, в том числе в пользу истца.

При этом согласно приложению № 9 к договору от 01.01.2007 № 60271, подписанному Комбинатом и Сбытовой компанией 20.09.2013, транзит электроэнергии через сети Комбината в пользу истца осуществляется с разрешенной нагрузкой 870 кВА.

Представители ОАО «Ленэнерго» и Комбината в суде кассационной инстанции пояснили, что между Строительным трестом и Комбинатом отсутствует соглашение о перераспределении мощности в пользу истца, либо регулирующее отношения по опосредованному присоединению.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что из представленных доказательств следует, что снабжение истца электрической энергией осуществляется опосредованно через энергопринимающее устройство Комбината, которому выделена мощность 7 600 кВА. Доказательства, позволяющие однозначно установить величину максимальной мощности, приходящейся на истца, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представленный истцом Договор № 60285 не является документом о технологическом присоединении, подтверждающим величину максимальной мощности, и правомерно отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А56-37662/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени строительный трест № 46» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Е.В. Боглачева

А.А. Кустов