Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-11514/2017) ООО "Среднеуральское производственное объединение "Классика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-3771/2017(судья Жбанов В.Б), принятое

по иску ООО "Б.Браун Медикал"

к ООО "Среднеуральское производственное объединение "Классика"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральское производственное объединение «Классика» о взыскании задолженности в размере 13 700 096, 65 рублей.

Решением от 22.03.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком были заключены 4 договора поставки (далее - «Договор») в соответствии с которым истец обязался поставить товар, указанный в договоре, а ответчик принять и оплатить товар на условиях договоров поставки.

В соответствии с договором поставки №315 от 31.05.2016 года истцом по товарной накладной №153401728 от 03.06.2016 и счету №360272510 от 31.05.2016 был поставлен товар на сумму 11 939 760 рублей. Срок оплаты товара (пункт 3.1) - 180 дней с даты товарной накладной, т.е. не позднее 03.12.2016. По состоянию на дату подписания искового заявления задолженность Ответчика по оплате составляет 11 939 760 рублей.

В соответствии с договором поставки №922 от 22.09.2016 года истцом по товарной накладной №154223989 от 22.09.2016 и счету №360290182 от 21.09.2016 был поставлен товар на сумму 675 256, 80 рублей. Срок оплаты товара (пункт 3.1) - 90 дней с даты товарной накладной, т.е. не позднее 22.12.2016. По состоянию на дату подписания искового заявления задолженность Ответчика по оплате составляет 675 256, 80 рублей.

В соответствии с договором поставки №923 от 24.10.2016 года истцом по товарной накладной №154479663 от 25.10.2016 и счету №360295586 от 24.10.2016 был поставлен товар на сумму 749 980 рублей. Срок оплаты товара (пункт 3.1) - 90 дней с даты товарной накладной, т.е. не позднее 25.01.2017. По состоянию на дату подписания искового заявления задолженность Ответчика по оплате составляет 749 980 рублей.

В соответствии с договором поставки №924 от 26.10.2016 года истцом по товарной накладной №154538674 от 01.11.2016 и счету №360296902 от 26.10.2016 был поставлен товар на сумму 401 940 рублей. Срок оплаты товара (пункт 3.1) - 90 дней с даты товарной накладной, т.е. не позднее 01.02.2017. По состоянию на дату подписания искового заявления задолженность Ответчика по оплате составляет 401 940 рублей.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

Претензией исх. №860/ПС-16 от 13.12.2016 года истец просил ответчика в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Претензия вручена ответчику 30.12.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако, ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными истцом товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, доказательств опровергающих исковые требования не представил, отзыв от ответчика также не поступал.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной суммы задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 13 700 096, 65 рублей.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно претензией, описью почтовых отправлений, квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 5-6).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-3771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов