ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-37841/2021 от 12.04.2022 АС Северо-Западного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело №

А56-37841/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Трубникова Б.Ю. (доверенность от 31.03.2022),

рассмотрев 12.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу
№ А56-37841/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1-А; ОГРН 1053500016240; ИНН 3525147496: далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, корп. А; ОГРН 1037828018535; ИНН 7809010213; далее – Управление) от 05.02.2021 № 17-11-460-256.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Управлением на основании распоряжения от 14.12.2020 № РП-460-214-О в период с 02.02.2021 по 05.02.2021 проведена плановая выездная проверка исполнения Учреждением законодательства в области использования атомной энергии.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 05.02.21 № 17-11-460-255, что Учреждение, ответственное за учет и контроль радиоактивных веществ, не имеет разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 06.05.2021 путем получения разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии Управление выдало Учреждению предписание от 05.02.2021 № 17-11-460-255.

Учреждение, не согласившись с предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и признал предписание недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон № 170-ФЗ) объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии), являются, в частности: радиационные источники – не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; радиоактивные вещества – не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение.

При этом действие данного Федерального закона не распространяется на объекты, содержащие или использующие ядерные материалы и радиоактивные вещества в количествах и с активностью (и (или) испускающие ионизирующее излучение с интенсивностью или энергией) менее установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии значений, для которых требуются разрешения федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии при осуществлении деятельности с указанными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона № 170-ФЗ выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности.

Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240 (далее – Перечень № 240).

В пункте 9 Перечня № 240 в качестве лиц, которые должны получать соответствующие разрешения, указаны работники предприятий (учреждений, организаций), эксплуатирующих радиационные источники.

Как предусмотрено пунктом 85 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-16), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2016 № 503, руководящий персонал организации, ответственный за учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, должен иметь разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии при назначении на должности, предусмотренные Перечнем № 240.

В силу статьи 36.1 Закона № 170-ФЗ для целей настоящей статьи радионуклидными источниками признаются изделия, содержащие зафиксированное в ограниченном объеме радиоактивное вещество и предназначенные для использования в составе радиационных источников.

Деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии, не подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не признаются эксплуатирующими организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, подлежат регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1184.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что Учреждение внесено в реестр организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники пятой категории радиационной опасности (регистрационный № РНСЕ-03ИН-070 от 14.06.2016).

Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Учреждение не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии по смыслу Закона № 170, в связи с чем на него не распространяется обязанность по получению работниками разрешений на право проведения работ в области использования атомной энергии, предусмотренная статьей 27 Закона № 170-ФЗ, пунктом 9 Перечня № 240 и пунктом 85 НП-067-16.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания Управления упомянутым нормам законодательства в области использования атомной энергии, а также о нарушении прав и законных интересов Учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А56-37841/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов