Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-18149/2022) акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-37844/2021, принятое по иску:

истец: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (адрес: Россия, 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, стр. 3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия,191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: Россия,191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 2, ОГРН: 1037843022524, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7830000994)

о признании незаконным решения,

Установил:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 11.02.2021 № 05-26-4416/21-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, участок 183, об обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.

Решением от 28.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить; полагает необоснованным вывод суда о том, что образование земельного участка под объектом недвижимости Общества может быть осуществлено исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; ссылается на отсутствие возможности в полной мере реализовать право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о регистрации права № 78-78/040-78/040/001/2015-1491/2 Общество является собственником здания административно-бытового корпуса общей площадью 395,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007012:2028, назначение: нежилое, 1-этажный, по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, д. 4, литера Б.

30.12.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением № 04-26-73852/20-0-0 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, участок 183, в границах, указанных на схеме.

Решением от 11.02.2021 № 05-26-4416/21-0-0 Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что на испрашиваемом участке расположен принадлежащий Обществу объект недвижимости - здание административно-бытового корпуса (лит. Б) с кадастровым номером 78:12:0007012:2028 (далее - здание АБК), в отношении которого в ЕГРН установлено ограничение права в виде запрета сделок с имуществом.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, Общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен специальный порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу которого образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенного положения (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ), проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ и утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ, являются взаимоисключающими основаниями, устанавливающими порядок образования земельных участков на определенной территории.

Указанное подтверждается нормой пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ, в силу которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из систематического толкования положений пунктов 2 и 3 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что исключения пункта 3 названной нормы являются исключением из общего правила о недопустимости образования земельных участков иначе как на основании утвержденного в установленном порядке проекта межевания, которое позволяет, при этом отсутствии, образовать земельный участок путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Именно к таким исключениям и относится предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ случай образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В то же время подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Комитетом было представлено письмо от 25.05.2021 № 05-25-40274/21-0-1, направленное в адрес Общества, в котором указано на наличие в решении об отказе от 11.02.2021 № 05-26-4416/21-0-0 технической ошибки, а именно на пропуск текста об утвержденном проекте межевания.

По сведениям, содержащимся в региональной информационной системе Санкт-Петербурга «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», объект капитального строительства с кадастровым номером 78:12:0007012:2028 по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 4, литера Б (далее - ОКС) прошел процедуру государственного кадастрового учета 29.08.2012 без выполнения топогеодезических работ, его границы определены картометрическим способом (без определения координат характерных точек границ).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению Общества от 30.12.2020 № 04-26-73852/20-0-0 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации ОКС) границы земельного участка определены по наружным границам ОКС без прилегающей территории.

Для размещения линейного объекта регионального значения «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. -Зольной ул. Этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр.» разработан проект планировки с проектом межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 255.

При этом границы испрашиваемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, улица Седова, земельный участок 183, не соответствуют границам образуемого земельного участка № 74 в составе ПП и ПМ.

Поскольку в силу приведенных выше правовых норм образование земельного участка может быть осуществлено исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы расположения земельного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-37844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов