ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО «Завод турбинных лопаток» ФИО1 (доверенность от 22.01.2004),

рассмотрев 15.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2003 по делу № А56-37861/03 (судья  Иванилова О.Б.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Завод турбинных лопаток» (далее –         ОАО «Завод турбинных лопаток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  от 22.08.2003 № 1208-р «О внесении изменений в план приватизации государственного предприятия производственное объединение «Ленинградский завод турбинных лопаток» имени 50-летия СССР.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ).

Решением суда от 22.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании представитель ОАО «Завод турбинных лопаток» сообщил суду, что общество реорганизовано (в форме присоединения) в открытое акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – ОАО «Силовые машины») и заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства.

Кассационная инстанция считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвести процессуальное правопреемство, заменив ОАО «Завод турбинных лопаток» на ОАО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт».

КУГИ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОАО «Силовые машины» против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением КУГИ Санкт-Петербурга от 05.12.92 был утвержден план приватизации государственного предприятия производственное объединение «Ленинградский завод турбинных лопаток» имени 50-летия СССР, реорганизованного в акционерное общество открытого типа  «Завод турбинных лопаток». В соответствии с разделом II плана приватизации в состав имущества и в уставный капитал созданного акционерного общества  в установленном порядке вошло здание по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., 6/2. Устав акционерного общества открытого типа  «Завод турбинных лопаток» зарегистрирован решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 18.12.92 № 1780.

Решением общего собрания акционеров от 22.05.98 акционерное общество открытого типа  «Завод турбинных лопаток» переименовано в ОАО «Завод турбинных лопаток».

КУГИ Санкт-Петербурга своим решением от 22.08.2003 внес изменения в план приватизации, в том числе исключив здание по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., 6/2, из уставного капитала ОАО «Завод турбинных лопаток».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Полномочия комитета по управлению имуществом по внесению в одностороннем порядке изменений в планы приватизации строго регламентированы законом и иными правовыми актами. КУГИ не вправе издавать акты, касающиеся имущества акционерного общества, в том числе вносить в план приватизации предприятия изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

КУГИ не доказал законность издания оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования правомерно удовлетворены судом. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2003 по делу № А56-37861/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

1.21.4.2