Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25441/2022) общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-37949/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания от 10.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее – Общество, ООО «Фирма «СТОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 10.03.2022 (рег. № от 24.02.2022 № 78/6905/22) о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Фирма «СТОМ» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.06.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Податель жалобы полагает, что размещенная на фасаде здания по адресу: <...>, видеоинформация не является рекламой, а является информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождения юридического лица, времени работы, оказываемых услугах, размещение которой предусмотрено статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1). Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка информационному наполнению представленного Управлением видеоролику от 09.06.2022, не выяснено какая информация была размещена на фасаде вышеуказанного здания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление гр. Гладкой А.Р. (вх. № 27658-ЭП/21 от 31.08.2021) относительно нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения на фасаде дома по адресу <...>, наружной рекламы приема ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы «BetBoom».

Определением Санкт-Петербургского УФАС от 13.12.2021 в отношении ООО «Фирма «СТОМ» возбуждено дело № 078/05/27-1641/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 24.03.2022 по делу № 078/05/18-1612/2021 (рег. № 78/6904/22 от 24.03.2022) признана ненадлежащей рекламой реклама приема ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы «ВеtВoom», размещенная на фасаде здания 43-45 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), в действиях Общества установлено нарушение пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 Закона № 38-ФЗ.

На основании данного решения Управлением также выдано предписание от 10.03.2022 (рег. № 78/6905/22 от 24.03.2022), которым Обществу предписано в срок до 29.04.2022 прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе (пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 Закона № 38-ФЗ), а именно: прекратить демонстрацию (снять с размещения) рекламы приема ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы «ВеtВoom» на фасаде дома 43-45 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 10.03.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.06.2022 в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Требования к рекламе основанных на риске игр и пари установлены статьей 27 Закона № 38-ФЗ.

В силу части 2 статьи 27 Закона № 38-ФЗ реклама основанных на риске игр, пари допускается только:

1) в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи;

2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов);

3) в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2.2 статьи 27 Закона № 38-ФЗ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, допускаются размещение, распространение рекламы:

1) основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерских конторах, и (или) средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах:

а) в периодических печатных изданиях, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера;

б) в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет"):

на сайтах, зарегистрированных в качестве сетевых изданий, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера;

на официальных сайтах общероссийских спортивных федераций либо профессиональных спортивных лиг;

на сайтах, владельцем которых является учредитель телеканала спортивной направленности, не являющегося телеканалом, доступ к которому осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств;

2) средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах:

а) в спортивных сооружениях;

б) на спортивной форме спортсменов и (или) спортивных клубов.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 и 5 статьи 27 Закона № 38-ФЗ несет рекламораспространитель, которым, в силу пункта 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств

Как установлено Управлением и судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, на видеопанели, размещенной на фасаде дома 43-45 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, Обществом транслировалась информация с текстом «BetBoom Букмекерская компания (кадр 1) СТАВКИ НА СПОРТ (кадр 2) BetBoom (кадр 3) КРУГЛОСУТОЧНО (кадр 4)» (указанные обстоятельства установлены Управлением на основании представленного Обществом видеоролика, вх. № 4368-ЭП/22 от 16.02.2022, вх. № 6343-ЭП/22 от 10.03.2022).

По договору аренды видеопанели от 01.07.2021, заключённому между ООО «Батыр» (арендодатель) и ООО Фирма «СТОМ» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование видеопанель (общая площадь 32,72 м2), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43-45 (л.д.81-86).

БИНГО БУМ Ай Пи САРЛ (юридическое лицо, зарегистрированное по законодательству Люксембурга) принадлежит исключительное право на товарный знак «BetBoom» по свидетельству № 748189; дата государственной регистрации 25.02.2020; товарный знак зарегистрирован, в том числе, для индивидуализации азартных игр (41 класс МКТУ). В соответствии с лицензионным договором от 13.07.2020 № РД0336287 ООО «Фирма «СТОМ» предоставлена неисключительная лицензия на право пользования товарным знаком «BetBoom» по свидетельству №748189 (л.д.36-45).

С учетом изложенного Управление пришло к обоснованному выводу о том, что Общество является как рекламодателем, так и рекламораспространителем рекламы приема ставок на спортивные соревнования букмекерской конторы «BetBoom».

Судом отклоняются доводы Общества о том, что спорная информация с текстом «BetBoom Букмекерская компания (кадр 1) СТАВКИ НА СПОРТ (кадр 2) BetBoom (кадр 3) КРУГЛОСУТОЧНО (кадр 4)» не является рекламой.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Часть 1 статьи 10 Закона № 2300-1 предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58), не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В рассматриваемом случае, информация с текстом «BetBoom Букмекерская компания (кадр 1) СТАВКИ НА СПОРТ (кадр 2) BetBoom (кадр 3) КРУГЛОСУТОЧНО (кадр 4)» размещена на видеопанели на фасаде дома 43-45 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, размер видеопанели составляет 32,72 м2.

Как обоснованно указывает Управление, Общество использует спорную видеопанель и размещает на ней информацию именно для продвижения своего товара (услуг) на рынке и для достижения данной цели использует анимацию в кадре, яркий анимированный переход между кадрами, картинки и демонстрацию товарного знака по свидетельству № 748189.

При этом, в спорной рекламе не содержится сведений о наименовании ООО «Фирма «СТОМ», месте нахождения и режиме работы Общества.

Кроме того, как установило Управление, спорная информация доступна лишь 18 часов в сутки (согласно пункту 1.1 договора аренды видеопанели от 01.07.2021 эфирное время 18 часов в сутки), в то время как Общество работает круглосуточно.

Таким образом, размещенная на видеопанели на фасаде здания 43-45 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге информация не относится к информации, доведение до потребителя которой является обязательным в силу Закона № 2300-1.

По мнению суда апелляционной инстанции, информации с текстом «BetBoom Букмекерская компания (кадр 1) СТАВКИ НА СПОРТ (кадр 2) BetBoom (кадр 3) КРУГЛОСУТОЧНО (кадр 4)», выполненная в красочной яркой форме, с учетом размеров видеопанели и места ее размещения, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к положениям Закона №38-ФЗ, поскольку использованные методы, способ и место ее размещения (содержание информации, размер конструкции, размер изображений и цветовая гамма), однозначно свидетельствуют о том, что ее целью являлось привлечение внимания потребителей и формирование интереса непосредственно к объекту рекламирования – букмекерской конторе BetBoom и реализуемой в ней продукции (приему ставок на спортивные соревнования).

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции оценивал именно информацию с текстом рекламы, размещенной на спорной видеопанели, на основании представленного Обществом в Управление видеоролика (вх. № 4368-ЭП/22 от 16.02.2022, вх. № 6343-ЭП/22 от 10.03.2022). Суд первой инстанции не оценивал видеозаписи, которые были сделаны Управлением после вынесения решения от 24.03.2022 по делу № 078/05/27-1641/2021.

В рассматриваемом случае спорная реклама распространялась на видеопанели, оборудованной на фасаде здания по адресу <...>, и доступна восприятию граждан, которые находятся вне помещения букмекерской конторы. Фасад здания, на котором размещена реклама приема ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы «ВеtВoom», не является каким-либо из мест, перечисленных в частях 2 и 2.2 статьи 27 Закона № 38-ФЗ.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том. что спорная реклама нарушает требования пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 Закона № 38-ФЗ, в связи с чем правомерно на основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона № 38-ФЗ выдал Обществу оспариваемое предписание от 10.03.2022 (рег.№ от 24.02.2022 № 78/6905/22) о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.06.2022 не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2022 года по делу № А56-37949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 08.04.2022 №18983.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало