Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22603/2017) общества с ограниченной ответственностью «Велком Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-37969/2017 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амиго Лаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Велком Медиа»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амиго Лаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Велком Медиа» о взыскании 142 200 руб. неосновательного обогащения, 1 820руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 22.05.2017.

Определением от 01.06.2017 заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 16.08.2017 арбитражный суд взыскал с ООО «Велком Медиа» в пользу ООО «Амиго Лаб» 112 336 руб. неосновательного обогащения, 1 820руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 217 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворения остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Велком Медиа» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, сторонами заключен договор на выполнение работ по сайту № ПС59-2017; результат части выполненных работ передан ООО «Велком Медиа» заказчику; истец отказался от договора и обязался оплатить выполненные работы.

Согласно отзыву ООО «Амиго Лаб»против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании выставленного ООО «Велком Медиа» счета от 14.02.2017 №656, ООО «Амиго Лаб» перечислило ответчику 142200 руб. в качестве аванса за работы по сайту amigostone.ru (платежное поручение от 15.02.2017 № 3).

Подписанный сторонами договор, а также документы, подтверждающие исполнение ООО «Велком Медиа» работ по сайту amigostone.ru, в деле отсутствует.

ООО «Амиго Лаб» направило в адрес ООО «Велком Медиа» претензию от 27.03.2017 с требованием о возврате аванса. Претензия оставлена и удовлетворения.

Поскольку услуги не были оказаны, ООО «Амиго Лаб» обратилось в суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 15.06.2017 № 123 ООО «Велком Медиа» частично возвратил аванс в размере 29864 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Доказательств заключения договора, вручения истцу акта выполненных работ не представлено. Направленные ответчиком 22.03.2017 в адрес истца документы не позволяют определить вид выполненных работ, их объем, содержание, единицу измерения с определенной стоимостью этих работ. Техническое задание не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что после подачи ООО «Амиго Лаб» искового заявления ООО «Велком Медиа» частично возвратило истцу аванс в сумме
29864 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

ООО «Амиго Лаб» предъявил к взысканию с ООО «Велком Медиа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820руб. 36 коп. за период с 04.04.2017 по 22.05.2017.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Дополнительные доказательства, представленные ООО «Велком Медиа» в апелляционный суд подлежат возвращению ответчику в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-37969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Велком Медиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков