Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-38007/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 2 предписания от 07.03.2023
№ 6-ВВ/2023, вынесенного Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН <***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением в отношении ПАО «ТГК-1» Северной Теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-21) Филиала «Невский» была проведена внеплановая выездная проверка на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2023 № 6-ВВ/2023.

По результатам проверки 07.03.2023 составлен акт от № 6-ВВ/2023 и вынесено предписание № 6-ВВ/2023 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 07.06.2023 (далее - Предписание).

В пункте 2 предписания указано, что в месте сброса сточных вод выпуска № 1 Северной теплоцентрали (ТЭЦ-21) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» в р. Охта 31.01.2023 зафиксировано наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, по сравнению с предельно допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного водопользования, определенных пунктом 13 Условий пользования водным объектом, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, по следующим загрязняющим веществам: БПКполн. в 1,2 раза (3,7 мг/дм3), БПК-5 в 1,3 раза (2,8 мг/дм3), аммоний-ион в 2,2 раза (1,1 мг/дм3), АПАВ в 1,4 раза (0,137 мг/дм3), фенол в 2,3 раза (0,0023 мг/дм3), нефтепродукты в 2 раза (0,10 мг/дм3), алюминий в 19.3 раза (0,77 мг/дм3), железо в 16.8 раза (1,68 мг/дм3), марганец в 21 раз (0,21 мг/дм3), медь в 23 раза (0,023 мг/дм3), цинк в 3,3 раза (0,033 мг/дм3) (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №N 011-З-23 от 27.02.2023), что является нарушением частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее -
Закон № 7-ФЗ); части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Общество не согласилось с пунктом 2 предписания, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Суды двух инстанций, исходя из положений части 3 статьи 3, статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 9, пункта 3 части 3 статьи 11, пункта 3 части 3 статьи 22, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, констатировали, что решение о предоставлении объекта в пользование является одним из необходимых правоустанавливающих документов, предоставляющих право на осуществление сброса сточных вод в водный объект, а равно определяющих основные императивные параметры такой деятельности.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение о предоставлении водного объекта в пользование от 07.08.2019 Рег. № 47-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2019-05217/00, установили, что вода в реке Охта в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к составу и свойствам воды водных объектов в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Также суды указали, что ПАО «ТГК-1» Северной Теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-21) Филиала «Невский», является водопользователем, на которого распространяются обязанности, предусмотренные водным законодательством Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Суды заключили, что до начала осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению Обществу должны были быть известны требования водного законодательства о необходимости осуществления сброса сточных вод в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства Российской Федерации.

В месте сброса сточных вод выпуска № 1 Северной теплоцентрали (ТЭЦ-21) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» в реке Охта 31.01.2023 зафиксировано наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, по сравнению с предельно допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного водопользования, определенных пунктом 13 Условий пользования водным объектом, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, согласно Экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 011-З-23 от 27.02.2023.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае выводы судов недостаточно обоснованы ввиду следующего.

Понятие сточных вод (как вод, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории) дано в пункте 19 статьи 1 ВК РФ.

В силу положений статей 11, 22 ВК РФ, юридическое лицо, которому в пользование предоставлен водный объект, обязано соблюдать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 7-ФЗ к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (часть 1 статьи 22 Закона
№ 7-ФЗ).

В части 3 статьи 22 ВК РФ установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать:

1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод;

3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 35 ВК РФ нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2).

Согласно положениям статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1)

Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается (часть 2).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2006
№ 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты», от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Постановление № 469) и от 28.06.2008 № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в целях реализации части 1 статьи 47 Закона № 166-ФЗ установлен порядок разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В абзаце втором пункта 1 Постановления 469 установлено, что при невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Аналогичное правило содержится в пункте 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Возражая, Общество указало, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водный объект реки Охта осуществляется ТЭЦ-21 на основании Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 08.04.2022 № 20-15-С-22/23, которым установлены допустимые концентрации по каждому загрязняющему веществу в пределах лимита сброса, при этом, разрешение с временно установленными лимитами на сброс загрязняющих веществ получено ТЭЦ-21 уже в процессе пользования водным объектом, то есть после получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Данный довод и представленные доказательства в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из того, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования и оценки всех доводов и возражений сторон, судами допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-38007/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян