Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу № А56-38175/2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литера А, помещение 22Н, ОГРН 5067847101185, ИНН 7842337907; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760; далее – Служба) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «торговый центр» на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, участок 1 (восточнее дома 3б, литера А по Ломаной улице), и обязании Службы выдать разрешение на строительство названного объекта.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Площадь Ломоносова, дом 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994; далее – КГА) и Комитет по управлению городским имуществом (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 129, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее – КУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 (судья Бармина И.Н.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции обязал Службу выдать Обществу разрешение на строительство объекта «торговый центр» на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, участок 1 (восточнее дома 3б, литера А по Ломаной улице) площадью 1675 кв.м с кадастровым номером 78:14:7531:25.

В кассационной жалобе Служба просит отменить постановление от 05.02.2015 и оставить в силе решение от 17.06.2014, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права – статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). По мнению подателя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам выводы суда апелляционной инстанции о нарушении Службой части 10 статьи 51 ГрК РФ при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы жалобы.

Общество, КГА и КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 16.08.2010 договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации № 00/ЗК-04141(12).

Согласно пункту 1.1 названного договора «арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 78:14:7531:25, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, участок 1 (восточнее дома 3б, литера А по Ломаной улице), площадью 1675 кв. м».

При этом участок предоставлен Обществу «для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации. При условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на участке объекты недвижимости. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.» (пункт 1.2 договора от 16.08.2010 № 00/ЗК-04141(12)).

Общество 12.03.2014 обратилось в Службу с заявлением от 28.02.2014 № 03/80.И-01-13-03-3 о выдаче разрешения на строительство объекта «магазин оптовой торговли» на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7531:25, сообщив при этом, что «право на пользование земельным участком закреплено договором аренды от 16.08.2010, а градостроительный план земельного участка № RU78144000-18954 утвержден распоряжением КГА от 21.02.2014 № 327».

Уведомлением от 21.03.2014 № 07-05-2026/14-Оп Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта на основании части 7 статьи 51 ГрК РФ, поскольку «отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с правом возведения объекта капитального строительства в связи с отсутствием разработанной градостроительной документации (проектов планировки и межевания территории)».

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, а также просило суд обязать Службу выдать разрешение на строительство объекта «торговый центр» на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7531:25.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о соответствии оспариваемого отказа положениям статьи 51 ГрК РФ, поскольку в силу пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 16.08.2010 предоставление проектов планировки и межевания территории является обязательным условием для возведения объекта недвижимости на вышеназванном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и обязал Службу выдать Обществу разрешение на строительство спорного объекта, исходя из того, что «оформив градостроительный план участка и предоставив его в составе градостроительной документации, Общество исполнило обязанность по разработке градостроительной документации». При этом в резолютивной части постановления от 05.02.2015 не содержится указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к которому, в числе прочих, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1).

При этом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ (часть 10 названной статьи).

Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Служба уведомлением от 21.03.2014 № 07-05-2026/14-Оп отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта «торговый центр» на основании части 7 статьи 51 ГрК РФ – «отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с правом возведения объекта капитального строительства в связи с отсутствием разработанной градостроительной документации (проектов планировки и межевания территории)».

Учитывая, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство названного объекта Общество в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представило договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 16.08.2010 № 00/ЗК-04141(12), Служба, принимая оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, обоснованно исходила из содержащихся в названном договоре условий предоставления земельного участка.

Так, из пункта 1.2 и 2.1 договора аренды земельного участка от 16.08.2010 № 00/ЗК-04141(12) следует, что участок предоставлен Обществу для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации. Возводить на участке объекты недвижимости Общество вправе при условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство (пункт 1.2). Под документацией в целях названного договора понимается градостроительная документация о застройке территории, проектная документация, состав которой определен действующим законодательством, а также договором (пункт 2.1).

В соответствии с частью 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 названной статьи).

Подготовка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков урегулирована положениями статей 42-44 ГрК РФ. При этом подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 названного Кодекса).

Из приведенных нормативных положений следует, что в состав градостроительной документации по планировке (застройке) территории включены как проекты планировки территории и межевания территории, так и градостроительные планы земельных участков.

Применительно к положениям статей 42-44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является документом информационного характера в отношении градостроительных ограничений, в то время как проекты планировки и межевания территории представляют собой комплексную документацию, подготовка которой направлена на выделение элементов планировочной структуры, таких как обеспеченность территории парковочными местами, проездами, объектами социальной инфраструктуры и других.

В целях правильного разрешения вопроса о надлежащем исполнении Обществом условий пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 16.08.2010 № 00/ЗК-04141(12) и возможности возводить на участке объект недвижимости Служба направила в адрес КУГИ (арендодатель) и КГА соответствующие запросы.

В письме от 14.03.2014 № 1428-12/14 КУГИ сообщил Службе, что Общество имеет право возводить на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 78:14:7531:25 объекты недвижимости при наличии разработанной и утвержденной в установленном законодательством порядке градостроительной документации (проектов планировки и межевания территории), а также получения разрешения на строительство (л.д. 81). КГА в письме от 20.03.2014 № 1-4-11518/2 сообщил Службе, что до настоящего времени документация по планировке территории, в границы которой входит названный земельный участок, в установленном порядке на рассмотрение не представлялась (л.д. 80).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что договором аренды земельного участка от 16.08.2010 № 00/ЗК-04141(12) не предусмотрена обязанность Общества (арендатора) разработать градостроительную документацию, а именно проекты планировки и межевания территории, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что определенные в пункте 1.2 договора аренды земельного участка от 16.08.2010 № 00/ЗК-04141(12) условия возникновения у Общества права на возведение объекта капитального строительства не исполнены арендатором. При этом земельный участок с кадастровым номером 78:14:7531:25 находится в распоряжении Общества с 2010 года и за прошедший период какие-либо действия в целях надлежащего исполнения названного пункта договора не предприняты заявителем.

Исходя из вышеназванных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Службы об отказе Обществу выдать разрешение на строительство объекта «торговый центр» соответствует статье 51 ГрК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, с учетом полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной полшины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если кассационные жалобы были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда кассационной инстанции, так как истец не подавал кассационной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу № А56-38175/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу № А56-38175/2014 оставить в силе.

Председательствующий И.С. Любченко

Судьи А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян