Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28425/2017 ) ИФНС по Выборгскому району Ленинградской Области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-38230/2017(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ"

к ИФНС по Выборгскому району Ленинградской Области

об оспаривании требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 05.04.2017 № 13-21/7/22376.

Решением суда от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемое требование не создало неблагоприятных последствий для налогоплательщика.

Общество представило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить в силе. По мнению Общества, оспариваемое требование является неправомерным, в связи с чем, обоснованно признано недействительным судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требованием от 05.04.2017 № 13-21/7/22376 Инспекция обязала Общество представить пояснения или уточненную налоговую декларацию в связи с несоответствием сведений, представленных Обществом, сведениям, имеющимся у налогового органа.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 12.05.2017 № 16-21-04/08498 жалоба Общества на указанное требование оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное требование является необоснованным и подлежит признанию недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необоснованности вынесения Инспекцией указанного требования.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа, в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункты 1 и 2).

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено названной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено указанным Кодексом.

Инспекция направила Обществу оспариваемое требование в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года. Инспекция ссылается на выявление несоответствия сведений, представленных Обществом в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, сведениям, указанным в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год. Инспекция указывает на различия в показателях налоговой базы по НДС и объема реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения прибыли. Первый показатель составил 173 314 821 руб., второй — 176 427 168 руб. Расхождение составило 3 112 347 руб.

Требование налогового органа направлено на установление правильности заполнения Обществом налоговой декларации по НДС, имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий. Налоговый орган обязан воспользоваться предоставленным ему статьями 88 и 101 НК РФ правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию, что осуществляется в интересах самого налогоплательщика.

Оспариваемое требование составлено Инспекцией по форме КНД 1165050, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Требование налогового органа о представлении документов составляется по иной форме, а его неисполнение влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неисполнение требования о представлении пояснений не влечет ответственности налогоплательщика по указанной статье

В рассматриваемом случае оспариваемое требование Инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не создало неблагоприятных последствий для налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 по делу №А44-9098/2016.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-38230/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Северные газовые магистрали» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

С.В. Лущаев