Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А56-38235/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие», адрес: 173008, Великий Новгород, Сенная улица, дом 4, ОГРН 1175321002317, ИНН 5321188184 (далее – ООО «Доверие»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», адрес: 187326, Ленинградская область, городское поселение Приладожский, ОГРН 1024701328893, ИНН 4706001780 (далее - Птицефабрика), задолженности по оплате поставленного по договору от 26.10.2021 № 291-21 товара в размере 16 191 052 руб. 45 коп., неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 034 888 руб. 92 коп. Иск принят с уточнением в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.07.2022 к совместному производству принят встречный иск Птицефабрики о взыскании с
ООО «Доверие» неустойки в размере 525387 руб. 99 коп., а также 13508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16191052 руб. 45 коп., неустойка в размере 1034888 руб. 92 коп., а также 167990 руб. расходов по оплате государственной пошлины; также с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 525387 руб. 99 коп. и 13508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2023 указанное решение изменено, с Птицефабрики в пользу ООО «Доверие» задолженности в размере 16 191 052 руб. 45 коп., неустойка в размере 1 034 888 руб. 92 коп.

С ООО «Доверие» в пользу Птицефабрики взыскана неустойка в размере 234 246 руб. 58 коп. и 6 023 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных требований, в результате которого с Птицефабрики в пользу ООО «Доверие» взыскана задолженность в размере
16 191 052 руб. 45 коп., неустойка в размере 800 642 руб. 34 коп., а также
103 107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Птицефабрика, ссылаясь на не правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Доверие» просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Птицефабрика о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Доверие» (поставщик) и Птицефабрика (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2021 № 291-21 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сырье для производства комбикормов (далее - товар).

Наименование поставляемого товара, его количество, требования к качеству, цена, сроки поставки, условия оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что сроки поставки партии товара и способ доставки (выборка товара покупателем со склада поставщика, отгрузка поставщиком товара на склад покупателя, либо грузополучателя по указанию покупателя), а также адрес доставки товара, определяются сторонами в Спецификациях.

В силу пункта 5.5 Договора момент передачи товара определяется датой передачи товара покупателю/грузополучателю от имени покупателя. Датой передачи товара покупателю является дата принятия товара грузополучателем от имени покупателя, указанная в оформленной в соответствии с настоящим Договором товарной накладной с отметкой о приемке товара.

Стоимость Товара, порядок его оплаты согласовывается сторонами в Спецификациях на каждую партию товара (пункт 6.1 Договора).

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате поставленного товара с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 6.6 Договора).

К указанному Договору сторонами заключены Спецификации на поставку товара: от 27.10.2021 № 1 на сумму 9 750 000 руб., срок поставки - не позднее 09.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 02.11.2021 № 2 на сумму 9 750 000 руб., срок поставки - не позднее 19.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 10.11.2021 № 3 на сумму 9 750 000 руб., срок поставки - не позднее 25.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 11.11.2021 № 4 на сумму 1 050 000 руб., срок поставки - не позднее 19.11.2021; срок оплаты - 100% предоплата до 12.11.2021; от 18.11.2021 № 5 на сумму 4 600 000 руб., срок поставки - не позднее 23.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 18.11.2021 № 6 на сумму 9 750 000 руб., срок поставки - не позднее 10.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 01.12.2021 № 7 на сумму 58 500 000 руб., срок поставки - не позднее 31.12.2021 (1500 тонн) и 31.01.2022 (1500 тонн); срок оплаты - в течение 35 календарных дней по факту поставки товара; от 01.12.2021 № 8 на сумму 3 800 000 руб., срок поставки - не позднее 10.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 01.12.2021 № 9 на сумму 7 410 000 руб., срок поставки - не позднее 10.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 22.12.2021 № 10 на сумму 5 700 000 руб., срок поставки - не позднее 30.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара; от 24.01.2022 № 12 на сумму 11 400 000 руб., срок поставки - не позднее 31.01.2022 (20 тонн) и 10.02.2022 (20 тонн), срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара.

Во исполнение условий Договора и Спецификаций ООО «Доверие» осуществило поставку товара в адрес Птицефабрики, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) за период с 21.12.2021 по 10.04.2022, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 20.12.2021.

Поставленный товар ответчиком в установленный Спецификациями к Договору срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил
16 191 052 руб. 45 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 21.03.2022 с требованием оплаты имеющейся задолженности, а также начисленной в соответствии с пунктом 8.2 Договора неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,
ООО «Доверие» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь Птицефабрика обратилась со встречным иском о взыскании с ООО «Доверие» неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 Договора, в размере 525 387 руб. 99 коп. за нарушение сроков поставки товара по Спецификациям № 1 от 27.10.2021, № 2 от 02.11.2021, № 7 от 01.12.2021, № 10 от 22.12.2021.

Решением суда от 31.10.2022 иск и встречный иск удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16 191 052 руб. 45 коп., неустойка в размере 1 034 888 руб. 92 коп.,
а также 167 990 руб. расходов по оплате государственной пошлины; также с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 525 387 руб. 99 коп. и 13 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, в части взыскания неустойки с истца, а также произвел зачет встречных требований истца и ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле судами двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 20.12.2021, УПД за период с 21.12.2021 по 10.04.2022, платежные поручения по состоянию на октябрь 2022 года, установили факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора и заключенных сторонами Спецификаций, а также наличие задолженности за поставленный товар на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 16 191 052 руб. 45 коп., пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части в полном объеме.

Вопреки статье 65 АПК РФ Птицефабрика не представила доказательства оплаты поставленного в рамках Договора товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 Договора установлено, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара (за исключением авансовых платежей), путем выплаты поставщику неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

Суды двух инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с пунктом 8.2 Договора в размере 1 034 888 руб. 92 коп.

Контррасчет Птицефабрикой не представлен.

Ввиду изложенного суды двух инстанций правомерно удовлетворили требование ООО «Доверие».

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности произведенной ответчиком расчета неустойки как по праву, так и по размеру ввиду следующего.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 Договора поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товара (партии/части товара), согласованного сторонами в Спецификации, путем выплаты покупателю неустойки в размере 1/365 от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.

Суд апелляционной инстанции, исходя из спецификации на поставку товара (от 27.10.2021 № 1 на поставку товара «кукуруза кормовая» в количестве 500 тонн (+/-10%) по цене 19 500 руб. за тонну, общей стоимостью 9 750 000 руб., срок поставки - не позднее 09.11.2021; от 02.11.2021 № 2 на поставку товара «кукуруза кормовая» в количестве 500 тонн (+/-10%) по цене 19 500 руб. за тонну, общей стоимостью 9750000 руб., срок поставки - не позднее 19.11.2021; от 01.12.2021 № 7 на поставку товара «кукуруза кормовая» в количестве 3000 тонн (+/-10%) по цене 19500 руб. за тонну, общей стоимостью 58500000 руб., срок поставки - не позднее 31.12.2021 (1500 тонн) и 31.01.2022 (1500 тонн); от 22.12.2021 № 10 на поставку товара «премикс ПА-П6-1 Кобб для цыплят бройлеров кросса «Кобб-500» в количестве 20 тонн по цене 285000 руб. за тонну, общей стоимостью 5700000 руб., срок поставки - не позднее 30.12.2021) и из спецификаций за просрочку поставки товара (от 27.10.2021 № 1 - 3269,05 руб. (нарушение срока поставки товара в количестве 61,19 тонн на 1 день); от 02.11.2021 № 2 - 4155,90 руб. (нарушение срока поставки товара в количестве 77,79 тонн на 1 день); от 01.12.2021 № 7 - 88306 руб. 15 коп. (за нарушение срока поставки партии товара - до 31.12.2021 в количестве 97,23 тонн на 17 дней) и 195410 руб. 30 коп. (нарушение установленного срока поставки партии товара до 31.01.2022); от 22.12.2021 № 10 - 234246 руб. 58 коп. (нарушение срока поставки товара в количестве 20 тонн на 15 дней), учитывая положения статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установил, что по спецификациям от 27.10.2021 № 1 и от 02.11.2021 № 2 сторонами согласована поставка товара по каждой из спецификаций «кукуруза кормовая» в количестве 500 тонн (+/-10%) по цене 19500 руб. за тонну, в связи с чем заключил, что в спецификациях от 27.10.2021 № 1 и от 02.11.2021 № 2 сторонами согласован толеранс (предельно допустимое отклонение) количества поставляемого товара в большую или меньшую сторону, но не более 10%.

Суд апелляционной инстанции заключил, что с учетом установленного толеранса по Спецификации от 27.10.2021 № 1 поставщик обязан был поставить в срок не позднее 09.11.2021 товар в количестве не менее 450 тонн (500 - 10%), что с учетом цены товара 19500 руб./тонна составляет
8 775 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе УПД № 140 от 30.10.2021, № 141 от 31.10.2021, № 142 от 01.11.2021, № 148 от 02.11.2021, № 149 от 03.11.2021, № 150 от 04.11.2021, № 151 от 05.11.2021, № 152 от 07.11.2021, № 154 от 08.11.2021, УПД № 155 от 10.11.2021, № 156 от 10.11.2021, № 157 от 11.11.2021, № 160 от 12.11.2021, № 161 от 14.11.2021, № 163 от 15.11.2021, УПД № 187 от 05.12.2021, № 188 от 06.12.2021, № 190 от 09.12.2021, № 191 от 10.12.2021, № 194 от 13.12.2021, № 193 от 13.12.2021, № 195 от 14.12.2021, № 200 от 16.12.2021, № 201 от 17.12.2021, № 202 от 18.12.2021, № 203 от 19.12.2021, № 205 от 21.12.2021, № 206 от 22.12.2021, № 207 от 23.12.2021, № 208 от 25.12.2021, № 210 от 27.12.2021, установил, что фактически спецификации от 27.10.2021 № 1 поставщиком в срок до 08.11.2021 была произведена поставка товара в количестве 485,35 тонн на сумму 9 464 325 руб., по спецификации от 02.11.2021 № 2 поставщиком в срок до 15.11.2021 была произведена поставка товара в количестве 490.49 тонн на сумму 9 564 555 руб., по спецификации от 01.12.2021 № 7 в срок до 29.12.2021 поставщиком была произведена поставка товара в количестве 1351,24 тонн на сумму 26 349 180 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения сроков поставки по спецификациям от 27.10.2021 № 1, от 02.11.2021, № 2, от 01.12.2021 № 7 поставщиком допущено не было.

Исходя из писем Птицефабрики, направленных истцу 28.12.21, 24.01.2022 которыми срок поставки товара был перенесен покупателем на более поздний период суммарно на 27 дней, т.е. с 31.01.2022 на 27.02.2022, УПД № 3 от 17.01.2022, № 4 от 19.01.2022, № 5 от 20.01.2022, № 6 от 21.01.2022, № 7 от 23.01.2022, № 9 от 26.01.2022, № 10 от 27.01.2022, № 13 от 28.01.2022, № 14 от 30.01.2022, № 16 от 02.02.2022, № 17 от 03.02.2022, № 20 от 04.02.2022, № 21 от 07.02.2022, № 22 от 08.02.2022, из спецификации от 01.12.2021 № 7 суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что нарушения сроков поставки второй партии товара по спецификации № 7 поставщиком также допущено не было.

Изучив спецификацию от 22.12.2021 № 10 суд апелляционной инстанции установил, что фактически поставка товара по названной Спецификации на общую сумму 5 700 000 руб. произведена истцом по УПД от 14.01.2022 № 2, срок поставки нарушен на 15 дней, в связи с чем проверив расчет неустойки ответчика признал обоснованным требование Птицефабрики в размере 234 246 руб. 58 коп. Контррасчет истцом не представлен.

В соответствии с абзацем вторым статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно произвел зачет встречных требований истца и ответчика, в результате которого с Птицефабрики взыскана в пользу ООО «Доверие» задолженность в размере
16 191 052 руб. 45 коп., неустойка в размере 800 642 руб. 34 коп.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А56-38235/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов